Tu Viện Quảng Đức105 Lynch Rd, Fawkner, Vic 3060. Australia. Tel: 9357 3544. quangduc@quangduc.com* Viện Chủ: TT Tâm Phương, Trụ Trì: TT Nguyên Tạng   

01. Brockwood Park, 31 tháng tám 1978

16/07/201100:30(Xem: 695)
01. Brockwood Park, 31 tháng tám 1978

J. KRISHNAMURTI
BÀN VỀ HỌC HÀNH VÀ HIỂU BIẾT
ON LEARNING AND KNOWLEDGE
Lời dịch: Ông Không - 2009

Brockwood Park, 31 tháng tám 1978

Krishnamurti: Học hành là gì, và liệu người ta có thể học hành qua sự liên hệ? Chúng ta được phép tìm hiểu điều đó chứ?

Chúng ta có ý gì qua từ ngữ học hành? Tôi nghĩ đây là câu hỏi khá quan trọng nếu chúng ta có thể tìm hiểu nó rất chầm chậm và cẩn thận. Chúng ta học hỏi từ những quyển sách, chúng ta học hỏi từ cha mẹ, từ những trường cao đẳng, những trường đại học, và chúng ta cũng học hỏi qua trải nghiệm. Chúng ta học hỏi qua những hình thức khác nhau của những biến cố, mà tất cả đều trở thành hiểu biết. Điều đó khá rõ ràng. Chúng ta thâu lượm thông tin, trải nghiệm từ những hình thức khác nhau của những sự kiện và những biến cố xảy ra trong cuộc sống của chúng ta, và từ tất cả những điều này chúng ta tích lũy hiểu biết, và từ hiểu biết đó chúng ta hành động. Đó là một cách của học hành.

* * *

Tôi có thể tích lũy hiểu biết về khoa học, về công nghệ, y khoa, và vân vân, và sau đó hành động từ sự tích lũy đó. Hay tôi có thể hành động và qua hành động đó học hỏi. Học hỏi nhiều qua hành động cũng trở thành hiểu biết. Vì vậy cả hai từ căn bản đều giống hệt nhau: thâu lượm hiểu biết rồi sau đó hành động, hay hành động và từ hành động đó tích lũy hiểu biết. Cả hai đều có khuynh hướng trở thành máy móc. Nếu điều này rõ ràng, vậy thì câu hỏi là: liệu có một cách học hành mà không thuộc máy móc? Muốn tìm ra điều đó, người ta phải rất, rất rõ ràng trong chính người ta về hoạt động máy móc của hiểu biết được tích lũy và toàn chuyển động của nó.

Làm ơn, khi chúng ta đang cùng nhau nói chuyện, hãy tìm được bạn học hành như thế nào và liệu học hành này đang trở nên mỗi lúc một máy móc. Bạn nghe tôi, người nói, bạn đọc nó, lắng nghe những cuộn băng, học hỏi, tích lũy hiểu biết, và sau đó nói, ‘Được rồi, tôi sẽ thực hành nó’. Vì vậy thực hành đó trở thành máy móc. Lúc này, chúng ta đang hỏi: liệu có một chuyển động khác hẳn mà không thuộc máy móc, mà cũng là học hành nhưng không đang tích lũy hiểu biết và không đang hành động từ hiểu biết đó?

Người hỏi: Nó cũng không thuộc máy móc khi tích lũy hiểu biết để hủy diệt hiểu biết mà bạn đã tích lũy hay sao?

Krishnamurti: Vâng, nó vẫn còn là máy móc. Bạn cố gắng loại bỏ hiểu biết thuộc quá khứ mà bạn đã tích lũy đó, và bạn nói đó không là cách để học hành, vì vậy bạn học hành trong một cách khác nhưng vẫn còn tích lũy.

Luôn luôn qui trình tích lũy xảy ra. Làm ơn chúng ta đang hỏi, liệu có một cách học hành khác mà không thuộc máy móc, mà không luôn luôn đang vận hành trên chuyển động quá khứ. Chúng ta sắp sửa tìm ra. Làm ơn hãy tìm hiểu, nghi vấn, thách thức cho chính bạn, và tìm ra.

Chúng ta đã nói rất rõ rằng hành động và sau đó hiểu biết, hoặc hiểu biết và sau đó hành động, từ cơ bản cả hai đều giống hệt nhau. Lúc này, chúng ta đang hỏi: Liệu có một học hành khác hẳn? Đừng vội vã nhảy đến những kết luận; đừng nói ‘tự phát’; đừng nói ‘trực giác’. Chúng ta hãy đừng bị trói buộc trong những từ ngữ. Liệu có một cách học hành không thuộc máy móc?

Người hỏi: Sự yên lặng hiện diện trong việc này.

Krishnamurti: Bạn thấy, bạn đang nhảy. Hãy bắt đầu như thể bạn không biết. Chúng ta đang bắt đầu bằng một dấu chấm hỏi; vậy là bạn không-biết, vì vậy đừng nói nó là sự yên lặng, điều này hay điều kia. Bạn thực sự không-biết. Vâng, thưa bạn, đó là cách để tìm ra? Tôi không biết như một phiến bằng phẳng láng bóng, thế là bạn sẽ tìm ra.

Bạn có hoàn toàn chắc chắn rằng bạn không-biết? Hay bạn giả vờ rằng bạn không-biết? Không, làm ơn, tôi đang nói rất nghiêm túc về một con người. Tôi giả vờ rằng tôi không-biết, hay tôi thực sự không-biết một cách học hành khác? Vậy là có lẽ học hành có một ý nghĩa khác hẳn: một cách học hành không thuộc máy móc. Tôi không-biết. tôi phải rất chân thật với chính tôi; vậy là tôi có thể tìm ra. Nhưng nếu tôi nói, ‘Vâng, tôi không-biết, nhưng tôi có một vài ý tưởng về nó, đằng sau tôi’, vậy thì tôi không đang tìm hiểu gì cả.

Liệu chúng ta có thể bắt đầu bằng cách chân thật nói, ‘Tôi thực sự không-biết’? Điều đó khá khó khăn, bởi vì khi bạn không biết rằng bạn đang quan sát, bạn lại đang cố gắng tìm ra liệu bạn có biết. Khi tôi nói, ‘Tôi không-biết’, luôn luôn có sự ham muốn để tìm ra, hoặc tôi mong chờ được chỉ bảo, hoặc tôi chiếu rọi sự hy vọng giấu giếm nào đó và điều đó trở thành một ý tưởng và tôi nói, ‘Vâng, tôi bắt đầu nắm bắt được nó’. Vì vậy liệu bạn có thể được tự do khỏi tất cả điều đó và nói, ‘Tôi thực sự không-biết’? Vậy thì bạn hiếu kỳ, bạn thực sự hiếu kỳ, giống như một cậu trai hay cô gái nhỏ đang học hành lần đầu tiên.

Làm ơn hãy tự quan sát về chính bạn. Đừng quan sát tôi hay bất kỳ ai khác; hãy quan sát về chính bạn. Đó là, khi bạn nói, ‘Tôi thực sự không-biết’, điều gì đã xảy ra? Cái trí của bạn không đang suy nghĩ sinh động về làm thế nào để tìm ra. Ví dụ, tôi thực sự không-biết, mà có nghĩa tôi không có hy vọng để tìm ra, tôi không có kết luận, tôi không có động cơ. Điều này rất quan trọng. Khi tôi nói tôi không-biết, trong đó được hàm ý không có động cơ gì cả. Bởi vì động cơ cho một phương hướng, và thế là tôi đã mất nó. Vì vậy tôi phải rất, rất rõ ràng và rất chân thật trong chính tôi khi nói tôi thực sự không-biết.

Hãy chờ đó, hãy lắng nghe nó cẩn thận. Tôi thực sự không-biết – vậy thì điều gì đã xảy ra trong cái trí của tôi? Hãy tìm ra; đừng trả lời vội vã quá. Nó đã không phá vỡ khỏi truyền thống máy móc cũ kỹ hay sao? Khi tôi nói tôi thực sự không-biết, tôi đã không chuyển động hoàn toàn khỏi lãnh vực đó hay sao?

Người hỏi: Tôi không nghĩ rằng người ta đang suy nghĩ khi nói về không biết một cách học hành mới. Tất cả mọi điều người ta biết là sự xung đột mà hiểu biết máy móc gây ra, chỉ từng đó. Người ta không-biết gì thêm nữa. Và người ta có thể thấy rằng người ta không-biết làm thế nào để vượt khỏi sự xung đột này.

Krishnamurti: Thưa bạn, chúng ta vẫn chưa đang nói về sự xung đột. Chúng ta sẽ đến đó trong vài phút nữa. Chúng ta đang nói về liệu có một tiến hành khác của học hành. Nếu tôi không-biết nó và tôi thực sự nói, ‘Tôi không-biết nó’, điều gì đã xảy ra?

Người hỏi: Lúc đó cái trí của tôi nói rằng nếu tôi không biết nó tôi bị trống không.

Krishnamurti: Ồ, Chúa ơi! Con người thật khờ khạo làm sao.

Người hỏi: Tại sao lại ngu dốt?

Krishnamurti: Tôi đã không nói ngu dốt, tôi đã nói khờ khạo. Bởi vì chúng ta không đang chú ý, nó trống không. Nó trống không à? Hay nó được tự do lạ thường khỏi những điều máy móc đến độ nó hoàn toàn tỉnh thức? Bởi vì nó rất hiếu kỳ muốn tìm ra. Bạn thấy sự khác biệt? Hãy chờ đã, cho phép tôi dùng một ví dụ. Bạn biết Thượng đế là gì chứ? Dĩ nhiên, bạn có những niềm tin, bạn có những tín điều, mọi loại của tình trạng bị quy định, nhưng thực ra bạn không biết điều đó. Bạn có thể sáng chế điều gì đó; bạn có thể suy nghĩ về nó; bạn có thể tranh luận về nó, hay phản kháng nó, nhưng sự kiện thực sự là rằng bạn không-biết. Vậy là bạn bắt đầu bằng cách không-biết với mục đích để tìm ra.

Người hỏi: Thưa ông, tôi xin được phép hỏi ông, liệu ông luôn luôn bắt đầu bằng không-biết gì cả khi ông đến nói chuyện? Ông luôn luôn bắt đầu bằng cách nói, ‘Tôi không biết. Bây giờ chúng ta sẽ tìm ra’?

Krishnamurti: Vâng, đó là điều gì tôi đang nói.

Người hỏi: Đó là điều gì ông làm khi ông đến đây để nói chuyện? Đó là điều gì ông làm? Ông hoàn toàn được tự do khỏi điều gì ông biết trước kia?

Krishnamurti: Làm ơn, tôi không chuẩn bị những nói chuyện. Tôi không làm bất kỳ việc gì cả. Tôi chỉ đến và phun ra. Tôi đã chuẩn bị những nói chuyện, đã cẩn thận viết chúng, và vân vân, và vân vân, và một ngày người nào đó nói, ‘Hãy quẳng đi tất cả những ghi chú của bạn và nói’. Vậy là tôi đã thực hiện và đã bắt đầu theo cách đó.

Người hỏi: Thật ra, không có nhiều khác biệt giữa viết nó ra trên giấy hay viết nó ra phía bên trong.

Krishnamurti: Không, tôi không làm như thế. Tôi đang làm nó ngay lúc này. Làm ơn! Khi bạn thực sự nói bạn không biết, bạn ngừng qui trình máy móc của học hành, phải không? Vậy là cái trí của bạn không bị trống không, nó được tự do khỏi cái đó mà từ trước đến nay nó đang vận hành, và thế là lúc này nó ở trong một trạng thái chú ý, học hành nhạy bén. Nó là một trạng thái nhạy bén, được tự do khỏi qui trình máy móc. Tiếp theo điều gì xảy ra.

Người hỏi: Cái trí bị chán nản.

Krishnamurti: Làm ơn thử nó, làm ơn thử nó khi chúng ta đang nói chuyện ở đây. Thực hiện nó trong ý nghĩa gắng sức để tìm ra.

Người hỏi: Tìm hiểu.

Krishnamurti: Đúng. Tìm hiểu có nghĩa gì? Tìm hiểu hàm ý rằng bạn phải được tự do khỏi thành kiến của bạn, khỏi những thói quen, những kết luận của bạn, khỏi bất kỳ hình thức nào của quan điểm, để cho cái trí của bạn được tự do để chuyển động. Trong cùng cách, nếu bạn hiểu rõ toàn bản chất của sự kiếm được một cách máy móc về hiểu biết này và đưa nó vào vị trí đúng đắn của nó, vậy thì bạn được tự do khỏi nó. Và vậy thì bạn có thể chú ý tuyệt đối, phải không? Khi có sự chú ý tuyệt đối, có một học hành? Làm ơn, điều này đòi hỏi thâm nhập một tí.
Sáng này tôi có lẽ khá ngu dốt, vì vậy làm ơn hãy tha thứ cho tôi nếu tôi cứ nói dai dẳng về vấn đề này. Có lẽ chúng ta sẽ quay trở lại nó chốc lát nữa.

Câu hỏi kế tiếp có liên quan trong điều đó là: Liệu tôi có thể tự-quan sát về chính tôi qua sự liên hệ? Liệu tôi có thể tự-biết về chính tôi triệt để, tại cơ bản – tất cả những phản ứng, tất cả những sắc thái, những tinh tế của chính tôi – trong sự liên hệ? Đó là câu hỏi được đưa ra. Vì vậy chúng ta phải tìm hiểu chúng ta có ý gì qua từ ngữ sự liên hệ – chính từ ngữ đó. Có liên hệ là ở trong sự tiếp xúc, không chỉ sự mật thiết thuộc thân thể mà còn cả gặp gỡ tại cùng mức độ, tại cùng khoảnh khắc, với cùng sự mãnh liệt. Đó là sự liên hệ. Có một liên hệ giữa một đàn ông và một phụ nữ, hay một người bạn và một người khác, hay một cậu trai và một cô gái, khi họ gặp gỡ không chỉ phần thân thể – nhưng còn nhiều hơn nữa. Khi họ gặp gỡ tại cùng mức độ, tại cùng khoảnh khắc, với cùng sự mãnh liệt, điều đó có thể được gọi là một liên hệ trung thực, đúng đắn, thực sự.

Bây giờ, sự liên hệ của một người với một người khác được đặt nền tảng trên ký ức, trên những hình ảnh, những tưởng tượng, những kết luận khác nhau. Tôi đã vẽ một hình ảnh về bạn và bạn đã vẽ một hình ảnh về tôi, những hình ảnh khác nhau mà tôi có về bạn như người vợ, người chồng, cô gái hay cậu trai hay người bạn, và vân vân. Vậy là luôn luôn có tạo tác hình ảnh. Điều này đơn giản; điều này thông thường; điều này là việc gì thực sự xảy ra. Khi người ta kết hôn hay sống cùng một cậu trai hay một cô gái, mọi biến cố, mọi hành động tạo tác một hình ảnh. Chúng ta có rõ ràng về điểm này? Làm ơn, đừng đồng ý với tôi; tôi không đang cố gắng thuyết phục bạn về bất kỳ điều gì, nhưng thật ra bạn có thể thấy nó cho chính bạn. Một từ ngữ được ghi lại; nếu nó là vui thú, bạn sung sướng, nếu nó gây bực dọc, lập tức bạn co rút lại, và việc đó tạo tác một hình ảnh. Sự vui thú tạo tác một hình ảnh; sự co rút, sự thối lui tạo tác một hình ảnh. Vì vậy sự liên hệ thực sự lẫn nhau của chúng ta được đặt nền tảng trên vô số hình thức tinh tế của những hình ảnh, những tưởng tượng, và những kết luận.

Tôi đang hỏi: khi việc đó xảy ra, điều gì xảy ra? Người đàn ông tạo tác hình ảnh về cô ấy, và cô ấy tạo tác một hình ảnh về anh ấy. Dù ở trong văn phòng, cơ xưởng, hay bất kỳ lãnh vực nào, tại cơ bản sự liên hệ được đặt nền tảng trên sự tạo tác của những hình ảnh này. Đây là một sự kiện, đúng chứ? Vậy thì điều gì xảy ra? Khi cô ấy có một hình ảnh và bạn có một hình ảnh, có sự phân chia, và thế là toàn sự xung đột bắt đầu. Nơi nào có sự phân chia giữa hai hình ảnh, phải có xung đột.

Người hỏi: Tại sao những hình ảnh lại trở thành quan trọng như thế?

Krishnamurti: Đầu tiên hãy thâm nhập nó từng bước một. Đừng hỏi tại sao. Bạn có hình ảnh này về người em của bạn, người chị của bạn, người chồng của bạn, người vợ của bạn, người cha của bạn? Hãy thấy rằng khi có hình ảnh, chắc chắn có một phân chia: người Do thái và người Ả rập, người Ấn độ giáo và người Hồi giáo, người Thiên chúa giáo và người cộng sản. Tất cả chúng đều là cùng hiện tượng; khi việc đó xảy ra, phải có xung đột từ căn bản. Người chồng có lẽ rời nhà để đi làm việc, nơi anh ấy đã tạo tác một hình ảnh về chính anh ấy, vị trí của anh ấy, giá trị của anh ấy, những người ganh đua của anh ấy; sau đó anh ấy trở về nhà và nói, ‘Em yêu, em khỏe không?’ và lại nữa anh ấy có hình ảnh của anh ấy, và cô ấy có hình ảnh của cô ấy.

Vì vậy nó là một luật cơ bản rằng nơi nào có sự phân chia giữa con người, phải có sự xung đột. Chấm câu. Người đàn ông mà nói với người phụ nữ, hay người phụ nữ mà nói với người đàn ông, ‘Em yêu anh’, nhưng điều đó chỉ là tình yêu giác quan, tình yêu dục vọng. Từ căn bản họ không có liên hệ với nhau gì cả. Họ có lẽ đeo nhẫn và ôm nhau và ngủ trong cùng cái giường và sống trong cùng ngôi nhà, nhưng từ căn bản anh ấy đang theo đuổi những tham vọng của anh ấy, sự tham lam của anh ấy, và mọi chuyện của nó, và cô ấy cũng vậy. Vì vậy từ căn bản họ không bao giờ gặp gỡ tại cùng mức độ, tại cùng thời điểm, với cùng sự mãnh liệt. Họ không thể. Liệu chúng ta thấy điều này, không chỉ chấp nhận những từ ngữ được nói ra bởi nguời nói – mà vô giá trị – nhưng thực sự thấy đây là như thế trong sống hàng ngày?

Bây giờ, tại sao chúng ta tạo tác những hình ảnh này? Tại sao bạn tạo tác một hình ảnh về người bạn gái của bạn, hay người vợ của bạn, hay người chồng của bạn, hay cậu trai của bạn? Tại sao?

Người hỏi: Bởi vì chúng ta không thấy tổng thể của sự kiện.

Krishnamurti: Làm thế nào bạn thấy tổng thể, vẻ đẹp tổng thể của sự liên hệ, bản chất tổng thể của tình yêu, khi luôn luôn chúng ta quá quan tâm đến những cái tôi nhỏ nhen thú tính của chúng ta?

Người hỏi: Có phải bởi vì chúng ta luôn luôn đang ghi lại?

Krishnamurti: Tôi muốn quên sự ghi lại. Hãy quan sát nó mới mẻ lại. Tại sao tôi – hay tại sao người ta – tạo tác một hình ảnh về một người khác? Tại sao bạn tạo tác một hình ảnh về người nói?

Người hỏi: Do bởi thiếu sự chú ý.

Người hỏi 2: Bị lệ thuộc.

Krishnamurti: Làm ơn hãy quan sát nó trước khi bạn trả lời. Trước tiên hãy thấy điều gì bạn làm. Nếu tôi được phép gợi ý nhẹ nhàng, trước tiên hãy thấy sự kiện của nó, không nói rằng nó là thế này hay thế kia. Chỉ thấy liệu nó là như thế.

Người hỏi 3: Chúng tôi muốn được công nhận trong cách này hay cách khác.

Người hỏi 4: Có phải bởi vì tôi muốn biết điều gì đang xảy ra ngày mai?

Krishnamurti: Làm ơn hãy quan sát nó. Bạn lập gia đình, hay bạn có một cô gái, hay một cậu trai. Tạo tác hình ảnh này xảy ra. Và tôi đang hỏi tại sao. Hãy từ tốn. Làm ơn. Bạn không biết; tôi không biết; chúng ta hãy tìm ra.

Người hỏi: Sự quen thuộc; chúng ta đã quen thuộc với mọi sự việc. Luôn luôn chúng ta có hình ảnh trước hơn là chú ý.

Krishnamurti: Tôi muốn tìm ra tại sao tôi tạo tác hình ảnh về người vợ của tôi. Nó là thói quen? Nó là thuận tiện? Nó là tình trạng bị quy định từ ngàn xưa? Nó do bởi truyền thống mà tôi làm điều này hay nói ở trong gene đến độ theo bản năng tôi tạo tác một hình ảnh về bạn?

Người hỏi: Nó đặt thành vấn đề tại sao à?

Krishnamurti: Tìm ra. Chúng ta sống trong thói quen kỳ lạ này à?

Người hỏi: Không, nó là sự ảnh hưởng.

Krishnamurti: Gồm cả sự ảnh hưởng, bởi vì người ta quá quen thuộc với bị ảnh hưởng, mà là môi trường sống. Nó là thói quen à? Nó là một truyền thống mà đã được mang theo một cách không nhận biết được từ chủng tộc sang chủng tộc, từ thế hệ sang thế hệ? Nó là một sự việc mà tôi đã chấp nhận như thành phần của tôi, giống như tôi đã chấp nhận tay của tôi hay chân của tôi?

Người hỏi: Tôi nghĩ nó là một sự tiếp tục của tình trạng bị quy định mà chính chúng ta đã thâu nhận.

Krishnamurti: Nó là thành phần của tình trạng bị quy định của chúng ta, được thừa hưởng từ người cha sang người con, và vân vân và vân vân, thế hệ sang thế hệ. Vì vậy chúng ta hãy tìm ra. Đưa tất cả những điều này vào chung – thói quen, truyền thống từ ngàn xưa, ham muốn cho một ý thức của gần gũi và tuy nhiên lại thối lui. Đó là lý do tại sao bạn làm nó? Làm ơn hãy quan sát nó. Hãy dành ra một giây, làm ơn, hãy dành ra một giây. Hay có phải vì rằng chúng ta muốn được chắc chắn về cậu trai hay cô gái, người chồng – chắc chắn sở hữu cô ấy: ‘Cô ấy là của tôi và không phải của bạn’? Tất cả điều đó được bao hàm trong nó. Sự ham muốn cho chắc chắn – đó là người vợ của tôi, cô gái của tôi, cậu trai, người chồng của tôi; tôi được chắc chắn. Nó trao tặng tôi sự chắc chắn trong liên hệ của tôi với một người khác. ‘Tôi biết người vợ của tôi’ là một câu phát biểu vô lý nhất. Nó trao tặng tôi một cảm giác rằng tôi sở hữu cái gì đó và tôi được chắc chắn về sự sở hữu đó. Vì vậy nó có phải là một thói quen, một ngàn triệu năm của truyền thống được chuyển từ thế hệ sang thế hệ sang thế hệ, sự ham muốn để sở hữu, để được chi phối – tình yêu để được sở hữu và tình yêu để được chi phối – và sự ham muốn để được chắc chắn – nó là ngôi nhà của tôi, cái bàn của tôi, cây bút của tôi, người vợ của tôi? Bạn nói gì về tất cả điều này?

Người hỏi: Chúng ta nên được tự do khỏi tất cả điều đó.

Krishnamurti: Chúng ta nên à, hay chúng ta là tự do?

Người hỏi: Chúng ta nên.

Krishnamurti: Ồ! tôi nên ở trên đỉnh của dãy núi Himalayas nhưng tôi không thực hiện được! Làm sao chúng ta có thể cùng nhau nói chuyện nếu cả hai chúng ta không đang chuyển động trong cùng phương hướng? Làm ơn. ‘Cái nên là’ không tồn tại, ‘cái gì là’ là sự kiện duy nhất.

Người hỏi: Người ta không thể chấp nhận trạng thái này bằng cách hiểu rõ nó hay sao?

Krishnamurti: Không, thưa bà, chúng ta đang thực hiện điều đó. Chúng ta đang thực hiện nó từng bước một, đang thâm nhập vào điều này. Tôi được chắc chắn về danh tính của tôi; tôi được chắc chắn về hình dạng của tôi, hình dạng thân thể của tôi; tôi được chắc chắn một cách máy móc rằng tôi đủ phẩm chất như một người khoa học, hay giáo sư. Tôi được chắc chắn về nghề nghiệp của tôi, sự nghiệp của tôi trong quân đội, hay như một bác sĩ. Nó là sự nghiệp của tôi. Tôi muốn được chắc chắn trong sự liên hệ của tôi, và khi sự chắc chắn đó bị lay động, vậy thì bắt đầu sự rắc rối, nó chấm dứt trong sự ly dị, hay một vụ ly thân, hay bất kỳ điều gì bạn muốn gọi nó.

Vậy là chúng ta tạo tác những hình ảnh này vì mục đích được an toàn, chắc chắn, vì mục đích được sở hữu và trong sự sở hữu đó cảm thấy quyền hành, vui thú, sức mạnh của sự sở hữu đó. Và trong điều này là sự ham muốn được thừa hưởng của con người suốt hàng triệu năm để giữ chặt người nào đó và không buông tha. Đây là những nhân tố trong sống hàng ngày.

Người hỏi: Vậy là điều đó hàm ý cái trí đó được cố định, phải không?

Krishnamurti: Điều đó đúng. Tôi muốn được chắc chắn. Tôi muốn được bảo đảm rằng khi tôi từ văn phòng trở về nhà cô ấy ở đó. Và cũng vậy khi cô ấy từ văn phòng trở về nhà, cô ấy muốn bảo đảm rằng tôi sẽ ra đón! Đây là trò chơi mà chúng ta đã đùa giỡn vô tận, trong vô vàn cách.

Người hỏi: Tại sao chúng ta cần sự chắc chắn?

Krishnamurti: Chúng ta đang nói về điều gì đó nghiêm túc lạ thường. Đang biết những điều này là những sự kiện, không phải sự tưởng tượng, không phải những ý tưởng, không phải những kết luận mà bạn có được bởi vì tôi đã nói về nó, nhưng những sự kiện hàng ngày, chúng ta hỏi liệu không thể có sự liên hệ. Bạn có thể ngủ chung với nhau, bạn có thể cầm tay nhau, cùng nhau làm mọi sự việc, nhưng thật ra không có sự liên hệ. Đó là một sự kiện. Và bạn không muốn thừa nhận nó, bởi vì khoảnh khắc bạn thừa nhận nó, thế là ngờ vực, sợ hãi, lo lắng bắt đầu.

Liệu tôi có thể học hành về chính tôi trong sự liên hệ của tôi với một người khác? Đó là câu hỏi chúng ta bắt đầu tìm hiểu. Đó là câu hỏi được đặt ra. Trong sự liên hệ đó tôi có thể quan sát những phản ứng của tôi: Tôi thích và tôi không thích; cô ấy nói một lời khó chịu; hay một lời dễ chịu. Tôi có thể theo dõi những phản ứng của tôi. Những phản ứng đó là chính tôi, phải không? Chúng không tách rời khỏi tôi. Chúng là những đáp lại thuộc tâm lý, thần kinh lẫn giác quan. Tôi đang học hỏi về chính tôi đầy lạ thường khi tôi đang lắng nghe. Tôi đã thấy rõ ràng điều gì tôi đang làm, điều gì tôi đã làm, điều gì tôi sẽ làm vào ngày mai nếu tôi tiếp tục cách cư xử máy móc này. Rồi chết đến và nói, ‘Người bạn thân mến, tôi đang rời bỏ bạn đây’. Cô ấy cảm thấy bị cô độc cực kỳ, đau khổ, bất hạnh, khóc lóc, bỗng nhiên phát giác cô ấy bị bỏ lại một mình, hay anh ấy bị bỏ lại một mình. Và tiếp theo anh ấy hay cô ấy không thể đối diện nó nên thơ thẩn tới sự giải trí nào đó, hay tìm quên qua một người phụ nữ khác, hay bất kỳ điều gì, hay trở nên sùng đạo vô cùng.

Chúng ta đang cùng nhau đùa giỡn một trò chơi. Thế là tôi thấy đây là một sự kiện. Tôi đã học hỏi dư thừa về chính tôi trong sự liên hệ của tôi với một người khác. Tiếp theo lại nảy sinh vấn đề: liệu tạo tác hình ảnh này có thể kết thúc? Liệu động lực này của quá khứ, tất cả động lực khủng khiếp đó kèm theo khối lượng vô tận đằng sau nó, giống như một con sông có một khối lượng nước khổng lồ đang cuồn cuộn chảy có thể, liệu tất cả truyền thống tạo tác hình ảnh này và sự ham muốn cho tất cả điều đó có thể kết thúc?

Bây giờ, liệu hệ thống máy móc của tạo tác hình ảnh này, không chỉ sự tạo tác hình ảnh mà còn cả sự ham muốn có được chắc chắn, truyền thống, toàn cấu trúc của nó, có thể kết thúc? Bạn đang tự-đặt ra câu hỏi đó? Hay tôi đang đặt ra câu hỏi, đang đưa cho bạn câu hỏi đó? Nếu bạn đang tự-đặt ra câu hỏi đó, bạn nói, ‘Tôi không-biết, vì vậy tôi sẽ tìm ra’? Hay bạn lại đang đấu tranh để tìm ra rồi? Làm thế nào sự tạo tác hình ảnh này có thể kết thúc? Điều đó có nghĩa sự kết thúc của ghi lại – không ghi lại một từ ngữ mà anh ấy hay chị ấy nói, những lời đay nghiến, những lời lăng nhục, những lời cằn nhằn – không ghi lại gì cả. Liệu có thể được? Tôi đang đưa ra câu hỏi này; bạn phải trả lời nó.

Người hỏi: Không, điều đó không thể được. Tôi không thấy rằng điều đó có thể thực hiện được.

Krishnamurti: Người phụ nữ này nói điều đó không thể được; thế là cô ấy đã đóng cửa.

Người hỏi: Không, tôi không đóng cửa, nhưng tôi thấy điều đó không thể được.

Krishnamurti: Khoảnh khắc bạn nói điều đó có thể được hay không thể được, bạn đã đóng cửa. Nó giống như một con người đang nói, ‘Tôi không thể làm nó’; anh ấy chết rồi. Tôi chắc chắn, bảo đảm, rõ ràng rằng mỗi người chúng ta có thể thực hiện nó nếu bạn trao trọn vẹn quả tim của bạn và cái trí của bạn vào câu hỏi này.
Khi người vợ hay cô gái, hay người đàn ông hay người chồng, nói với bạn, ‘Sáng nay trông anh khá ngu dốt’, bạn phải ghi lại nó, phản ứng đến từ ngữ đó, đến cảm giác của người ấy? Bạn không thể nhìn ngắm những phản ứng riêng của bạn đến từ ngữ và cảm giác của người ấy? Liệu bạn có thể nhìn ngắm tất cả điều này tức khắc? Hay nếu anh ấy nói, ‘Sáng nay trông em rất đẹp’? Thâm nhập nó. Liệu có thể không ghi lại gì cả?

Làm ơn, chúng ta đang nói về tự-học hành về chính mình trong sự liên hệ. Chúng ta thấy tại sao chúng ta tạo tác hình ảnh và vân vân và rằng không có sự liên hệ thực sự gì cả. Có lẽ có sự liên hệ vật chất, nhưng thuộc tâm lý, rõ ràng, bạn hoàn toàn tách rời. Làm thế nào có thể có liên hệ và thương yêu lẫn nhau nếu bạn đầy tham vọng hay ganh đua? Bạn không thể. Vậy là bạn đã học hành quá nhiều khi đang tìm hiểu sự liên hệ này. Lúc này bạn đã đến điểm mấu chốt khi chúng ta nói: liệu bạn có thể nghe từ ngữ, thấy ý nghĩa của từ ngữ, sự quan trọng của từ ngữ, sự diễn tả trên khuôn mặt của người đàn ông hay người phụ nữ mà nói nó, và phản ứng riêng của bạn đến tất cả việc đó? Liệu bạn có thể tỉnh táo được tất cả việc đó?

Người hỏi: Thưa ông, có vẻ chúng ta liên tục vướng vào sự khó khăn tại điểm này khi nói, ‘Tôi không-biết’.

Krishnamurti: Đừng cứ lặp lại, ‘Tôi không biết’. Vậy thì bạn bị trói buộc. Chúng ta đã bắt đầu bằng cách nói rằng chúng ta tạo tác những hình ảnh này và rằng tại sao chúng ta tạo tác những hình ảnh này khá rõ ràng rồi. Và chúng ta đã đưa ra câu hỏi kế tiếp là: liệu tạo tác hình ảnh này có thể kết thúc? Tiếp theo tôi có thể nói, ‘Tôi không biết’. Đúng chứ? Bởi vì lúc đó cái trí tỉnh táo lạ thường.

Người hỏi: Người ta phải quan tâm đến sự kết thúc những hình ảnh.

Krishnamurti: Đúng. Bạn quan tâm tìm ra liệu sự tạo tác hình ảnh có thể kết thúc. Nếu tôi nói rằng điều đó không thể được hay điều đó có thể được, vậy thì tôi bị trói buộc. Nhưng khi tôi nói, ‘Tôi không-biết’, tôi không đứng yên. Tôi đang chuyển động; tôi cực kỳ năng động và tràn đầy năng lượng để tìm ra. Tôi không đang chuyển năng lượng của tôi sang bạn; bạn đang tự-làm nó. Làm ơn – đó là một nguy hiểm.
Vậy là liệu có thể lắng nghe mà không ghi lại?

Người hỏi: Thỉnh thoảng ông bị cứng đơ.

Krishnamurti: Không, không bị cứng đơ, thưa bà. Bạn không thể bị cứng đơ khi sự liên hệ của bạn với một người nào đó quan trọng cực kỳ. Tất cả sống là liên hệ. Nó không chỉ có bạn và tôi; nó là một vấn đề toàn cầu. Vì vậy chúng ta phải gặp gỡ nó theo tính toàn cầu, không chỉ nói, ‘Tôi thương yêu người vợ của tôi’. ‘Bạn và tôi’ là một vấn đề quá nhỏ nhoi. Khi bạn hiểu rõ vấn đề toàn cầu, vậy thì bạn sẽ hiểu rõ vấn đề nhỏ nhoi, nhưng nếu bạn bắt đầu bằng vấn đề nhỏ nhoi, bạn sẽ không hiểu rõ toàn cầu – toàn cầu trong ý nghĩa sự quy mô của nó. Nó liên quan đến mọi con người, dù chúng ta ở bất kỳ nơi nào.

Vậy là tôi hỏi: liệu tôi có thể lắng nghe từ ngữ, thấy sự diễn tả, cử chỉ, sự khinh miệt, sự hung hăng, và vân vân, trên khuôn mặt của người còn lại và lắng nghe nó mà không có bất kỳ phản ứng nào? Vậy là lúc này chúng ta sẽ phải tìm ra chúng ta có ý gì qua từ ngữ lắng nghe.

Tôi có thể lắng nghe? Lắng nghe có nghĩa gì? Bạn có khi nào lắng nghe? Lúc này bạn đang lắng nghe? Bạn đang lắng nghe điều gì tôi đang nói, hay bạn đang lắng nghe một kết luận mà bạn đã tạo ra cho chính bạn? Hay, trong lắng nghe, bạn đã rút ra một kết luận rồi? Hay bạn bị xao nhãng bởi một ý tưởng nên không lắng nghe, và bạn đang lắng nghe ý tưởng đó? Thế là thực sự bạn không đang lắng nghe. Lúc này bạn đang lắng nghe chứ? Điều đó có nghĩa bạn đang lắng nghe mà không có một mảy may chuyển động của tư tưởng bởi vì bạn quan tâm lạ thường đến vấn đề này. Nếu bạn không, vậy thì bạn sẽ không lắng nghe. Nếu bạn thật sâu thẳm, toàn bộ, có quan tâm đến vấn đề này, vậy thì theo bản năng, theo tự nhiên, bạn sẽ lắng nghe. Vậy là liệu bạn đang lắng nghe từ trải nghiệm của bạn, bạn đang lắng nghe từ ngữ và không nghe nội dung của từ ngữ, hay bạn đang lắng nghe và đang tạo ra một trừu tượng của điều gì bạn đang lắng nghe thành một ý tưởng, và nói, ‘Vâng tôi đã hiểu nó’? Nếu bạn đang lắng nghe mà không có bất kỳ chuyển động nào của tư tưởng, bất kỳ chuyển động nào của ý định, chỉ đang lắng nghe, làm ơn hãy lắng nghe cẩn thận điều gì tôi phải nói. Liệu bạn có thể lắng nghe cậu trai, hay cô gái, hay người vợ trong cùng cách như thế? Bạn hiểu rõ chứ? Vậy là bạn xong việc. Nó quá đơn giản nếu bạn nắm bắt sự đơn giản của nó. Nhưng thuộc trí năng chúng ta đã tạo ra một hỗn loạn về mọi sự việc.

Vậy là nếu có động thái của lắng nghe, không có sự ghi lại. Ngày hôm trước sau một trong những nói chuyện, một người đàn ông đến gặp tôi và nói, ‘Đó là một nói chuyện kỳ diệu. Nó thật lạ thường. Tôi cảm thấy như thể tôi đã nắm được tất cả nó’. Tôi đã lắng nghe nó rất cẩn thận. Tôi đã được nói như thế này suốt năm mươi năm, và nếu tôi cứ ghi lại ‘nó lạ thường làm sao’, tôi sẽ là một con chim cúc cu! Vậy là làm ơn, liệu bạn có thể tìm ra, lắng nghe ai đó đang nói những điều bẩn thỉu, hay những sự việc khó chịu, thật trọn vẹn đến độ không có sự ghi lại? Mà có nghĩa liệu bạn có thể chú ý trọn vẹn tại ngay khoảnh khắc từ ngữ được nói ra để cho không có trung tâm mà ghi lại?

Bạn có khi nào chú ý? Chú ý trong ý nghĩa của đang trao tất cả sự chú ý của bạn, tất cả năng lượng của bạn, quả tim của bạn, cái trí của bạn, mọi thứ vào nó.

Người hỏi: Thưa ông, không có sự xao nhãng.

Krishnamurti: Không. Không có sự việc như là xao nhãng. Làm ơn hãy hiểu rõ điều này. Không có sự việc như là xao nhãng. Bạn muốn chú ý đến việc đó, và bạn bị xao nhãng, giống như người ta thường bị xao lãng. Mà có nghĩa gì? Bạn không đang chú ý; vì vậy không có xao nhãng. Vì vậy nhận ra rằng bạn không chú ý và thế là bị xao nhãng. Khoảnh khắc bạn nhận biết rằng bạn không chú ý, bạn đã chú ý rồi. Hãy nắm bắt ý nghĩa này, thưa bạn. Không cần đến nỗ lực trong việc này.

Vì vậy không ghi lại gì cả có thể thực hiện được. Liệu bạn có thể sống theo cách đó? Không phải chỉ trong một ngày hay một vài phút – liệu bạn có thể sống toàn bộ sống của bạn theo cách đó?

Người hỏi: Tôi xin lỗi, thưa ông. Khi tôi chú ý trong cách ông giải thích, sự chú ý bị giới hạn đến sự việc mà tôi chú ý?

Krishnamurti: Không. Chú ý là chú ý, không bị giới hạn đến điều này hay điều kia. Tôi chú ý. Có chú ý.

Bây giờ, hãy chờ một chút; chỉ quan sát nó. Chủ đề là về học hành và liệu người ta có thể học hành về chính người ta qua sự liên hệ. Chúng ta thâm nhập toàn chủ đề từng bước một, hợp lý, có lý luận, thông minh. Lúc này, hãy dành ra một phút, hãy lắng nghe điều này. Chúng ta đã thâm nhập nó rất, rất cẩn thận, trong từng chi tiết. Bây giờ, liệu bạn có thể quan sát điều này như một sự việc tổng thể, không bị vỡ vụn thành những mảnh nhỏ? Liệu bạn có thể có sự nhận biết được tổng thể của cấu trúc? Chúng ta đã giải quyết nó từng chút qua từng chút, từng mảnh qua từng mảnh, từng miếng qua từng miếng; theo cá nhân tôi công việc đó chẳng có ý nghĩa gì cả. Nhưng nếu bạn nắm bắt tổng thể của sự việc, vậy thì từ đó bạn có thể giải đáp được những chi tiết. Nhưng bạn không thể qua chi tiết giải đáp được tổng thể.

Lúc này, sau khi đã vận dụng thời gian này, liệu bạn có thể quan sát hiện tượng của ghi lại, học hành, liên hệ, như một tổng thể? Tôi có ý qua một tổng thể đang có một thấu triệt sâu thẳm vào toàn sự việc ngay tức khắc. Bạn thấy, chúng ta không quen thuộc với điều đó. Chúng ta luôn luôn đi từ một sự việc qua một sự việc khác, từ một mảnh qua một mảnh khác, từ một miếng vỡ qua một miếng vỡ khác, và sau đó dần dần dựng lên tổng thể – chúng ta nghĩ chúng ta đã thiết lập tổng thể – nhưng tổng thể không là việc này. Tổng thể là sự nhận biết được toàn cấu trúc và vượt khỏi. Vậy thì bạn có thể hợp lý vô cùng.

Người hỏi: Và vượt khỏi cấu trúc mà ông đã nói.

Krishnamurti: Ồ, dĩ nhiên. Cấu trúc rất, rất mỏng manh.

Người hỏi: Sự chú ý bao gồm cả cấu trúc và đi vượt khỏi cấu trúc?

Krishnamurti: Vâng, thưa bạn, khi chúng ta chú ý cấu trúc không tồn tại. Khi bạn chú ý tổng thể, không có cấu trúc. Sự chú ý đó đang gặp gỡ con người tại cùng mức độ, tại cùng thời điểm, với cùng sự mãnh liệt. Người còn lại có lẽ không; điều đó không liên quan. Cái trí của bạn đang gặp gỡ người còn lại một cách tổng thể. Tiếp theo sự phản kháng của người còn lại bắt đầu, nói rằng, ‘Anh dửng dưng đối với tôi’, ‘Anh là thế này, anh là thế kia’. Bạn không là nguyên nhân của sự phản kháng đó.

Người hỏi: Cái gì đang chú ý?

Krishnamurti: Bạn không chú ý đến cái gì đó, về cái gì đó, hay vì cái gì đó; bạn chỉ chú ý.

Người hỏi: Ai, cái gì mà đang chú ý?

Krishnamurti: Không có bạn để chú ý; chỉ có chú ý.

Người hỏi: Và không có một ‘cái tôi’ khác ở đó?

Krishnamurti: Không, làm ơn. Hãy thấy, bạn đang lạc đến điều gì khác. Vậy là sau thời gian nói chuyện này, chúng ta được tự do khỏi những hình ảnh? Nếu bạn không, bạn đã không lắng nghe. Và không người nào có thể bắt buộc bạn lắng nghe; nó tùy thuộc vào bạn. Nhưng nếu bạn muốn loại liên hệ hiện nay với lẫn nhau, và thế là với nhân loại theo toàn cầu, nó tùy thuộc vào bạn. Nhưng nếu bạn muốn tìm được một cách sống hoàn toàn khác hẳn, nó cũng tùy thuộc vào bạn, nhưng bạn phải lắng nghe mọi thứ trong chính bạn, trong những người khác.

Người hỏi: Tôi không thấy làm thế nào cấu trúc này biến mất được. Tôi xin lỗi; tôi không hiểu rõ nó. Làm thế nào cấu trúc biến mất khi tôi chú ý đến nó?

Krishnamurti: Tôi sẽ giải thích cho bạn. Cấu trúc tồn tại cùng tất cả mọi thứ mà chúng ta có ý nói qua từ ngữ cấu trúc: đó là, sự ham muốn được chắc chắn, thói quen, những thế kỷ của truyền thống, và vân vân. Tất cả mọi thứ đó là cấu trúc, bức tranh, hình ảnh, mà chúng ta đã tạo ra về một người khác. Khi chúng ta chú ý tổng thể, không có cấu trúc, và thế là bạn vượt khỏi sự tạo tác hình ảnh, mọi thứ. Chỉ để vui thôi, hãy thử một việc. Lần tới người vợ của bạn, người chồng của bạn, người bạn gái của bạn, hay người bạn trai của bạn nói điều gì đó dễ chịu hay khó chịu, hãy nhìn ngắm nó. Chỉ cần một giây đồng hồ, nhìn ngắm nó. Hãy chú ý tại khoảnh khắc duy nhất đó, và vậy là bạn sẽ thấy liệu bạn có đang ghi lại hay không. Bạn thấy, đó là điều gì tôi có ý nói. Hãy tìm ra, hãy thử nó; ngược lại bạn sẽ không bao giờ tìm được.

Người hỏi: Dường như đối với tôi có sự mâu thuẫn. Làm thế nào bạn có thể quan sát nó và là một cùng nó tại cùng một thời gian? Làm thế nào chúng ta có thể bị sợ hãi và quan sát nó tại cùng một thời gian?

Krishnamurti: Không, bạn đang lạc đến điều gì khác. Tôi đang nói rằng bạn đã lắng nghe được một khoảng thời gian. Bạn đã nhận ra, đã hiểu rõ cách máy móc của học hành và một cách học hành khác hẳn, và cũng vậy liệu người ta có thể học hành về chính người ta qua sự liên hệ. Trong chừng mực nào đó chúng ta đã thâm nhập vào nó. Lúc này tôi đang hỏi: trước tiên liệu bạn có thể nhận biết được toàn cấu trúc này? Nhận biết được nó như bạn nhận biết được màu sắc của chiếc áo nguời ngồi bên cạnh đang mặc. Tiếp theo nhận biết rằng bạn bị tách rời khỏi điều đó, mà là sự vô lý. Thế là trong sự nhận biết đó bạn nhận ra không có sự phân chia, và ở đó bắt đầu có một ý thức của chú ý tổng thể. Trong chú ý đó – mà không là chú ý của bạn hay chú ý của tôi; nó chỉ là chú ý – toàn cấu trúc không tồn tại. Tôi nói, từ đó, khi người vợ của bạn, hay cô gái, hay cậu trai nói điều gì đó cho bạn, hãy chú ý tại ngay khoảnh khắc đó và thấy điều gì xảy ra.


Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn
05/04/201322:25(Xem: 4169)
Lịch sử luôn trao tận tay từng số phận thuận nghịch của duyên trần (biệt nghiệp) để từ đó hòa mình vào vận mạng chung của cộng nghiệp.
16/07/201615:21(Xem: 2870)
Nếu trang phục truyền thống của một dân tộc hay quốc gia biểu đạt bản sắc văn hóa về y phục của dân tộc hay quốc gia đó, thì pháp phục Phật giáo thể hiện bản sắc đặc thù, khác hẳn với và vượt lên trên các quốc phục và thường phục của người đời, dù ở phạm vi dân tộc hay quốc gia. Lễ phục tôn giáo nói chung và pháp phục Phật giáo nói riêng thể hiện tình trạng tôn giáo và xã hội (social and religious status), được sử dụng trong hai hình thức, mặc trong sinh hoạt thường nhật và mặc trong các nghi lễ tôn giáo, nói chung các dịp đặc biệt.
04/02/201408:27(Xem: 6863)
Nằm trong khuôn khổ của Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) 2014 tại Davos (Thụy Sĩ) vào tháng 1 vừa qua, chương trình trò chuyện với các nhân vật nổi tiếng không hoạt động trong lĩnh vực tài chính, có quan điểm về một cuộc sống hạnh phúc mà không phụ thuộc quá nhiều vào tiền bạc và quyền lực cũng đã diễn ra.
20/02/201206:43(Xem: 2408)
Nếu bạn dự định đăng tải gì đó, bạn phải luôn tự hỏi: Nó có đúng không? Nó có cần thiết không? Nó có phù hợp không?
18/08/201407:36(Xem: 19448)
108 lời dạy của Đức Đạt-lai Lạt-ma được gom góp trong quyển sách tuy bé nhỏ này nhưng cũng đã phản ảnh được một phần nào tư tưởng của một con người rất lớn, một con người khác thường giữa thế giới nhiễu nhương ngày nay. Thật vậy tư tưởng của Ngài có thể biểu trưng cho toàn thể lòng từ bi và trí tuệ Phật Giáo trên một hành tinh mà con người dường như đã mất hết định hướng. Các sự xung đột không hề chấm dứt, con người bóc lột con người, giết hại muôn thú và tàn phá thiên nhiên. Phật giáo thường được coi như là một tín ngưỡng nhưng những lời khuyên của Đức Đạt-lai Lạt-ma trong quyển sách này vượt lên trên khuôn khổ hạn hẹp của một tôn giáo: - "Mỗi khi phải đề cập đến các vấn đề tâm linh thì không nhất thiết là tôi buộc phải nói đến các vấn đề liên quan đến tôn giáo (câu 87).
12/03/201407:34(Xem: 8859)
Trong một cuộc đàm thoại giữa thính chúng thuộc nhiều thành phân xã hội, là nhà truyền thông, nhà giáo dục, chính khách…Đức Đạt Lai Lạt Ma đã trả lời các câu hỏi về nhiều vấn đề đời sống xã hội của người tham dự một cách thẳng thắn và có duyên.
09/04/201314:24(Xem: 3146)
Trong một cuộc đàm thoại giữa thính chúng thuộc nhiều thành phần xã hội, là nhà truyền thông, nhà giáo dục, chính khách, …Đức Lạt Lai Lạt Ma đã trả lời các câu hỏi về nhiều vấn đề đời sống xã hội tham của người tham dự một cách thẳng thắn và có duyên.
09/03/201411:24(Xem: 9280)
Ajahn Chah sinh năm 1918 trong một ngôi làng phía Bắc Thái Lan. Ngài xuất gia sa di từ lúc còn nhỏ và trở thành một vị tỳ khưu năm hai mươi tuổi. Ngài theo truyền thống hành đầu đà của các sơn tăng trong nhiều năm; hằng ngày mang bát xin ăn, chuyên tâm hành thiền và đi khắp nơi để truyền bá giáo pháp. Ajahn Chah hành thiền dưới sự chỉ dẫn của nhiều thiền sư danh tiếng
17/10/201307:24(Xem: 16194)
50 năm qua, cuộc tranh đấu của Phật giáo năm 1963 chống chính quyền Đệ nhất Cọng hòa do Tổng thống Ngô Đình Diệm lãnh đạo đã đàn áp Phật giáo. Sự việc đã lui về quá khứ nhưng vết thương trong lòng dân tộc, trong tim của Phật tử Việt Nam thì vẫn còn đó và có lẽ mãi còn trong lịch sử đau thương mà cũng lắm hào hùng.
28/12/201209:52(Xem: 6826)
Nguyên tác Hoa ngữ của “66 cầuthiền ngữ” này là “Lục thập lục điều kinhđiển thiền ngữ” (六十六條經典禪語),có nghĩa là “66 câu thiền ngữ trong Kinhđiển [Phật giáo]”, được phổ biếntrên internet vào khoảng năm 2004. Bản dịch tiếng Việt được phổ biến năm 2010,có tựa đề là “66 cầu làm chấn động thiền ngữ thế giới” hoặc “66 câu Phật họclàm chấn động thiền ngữ” đều không chuẩn với nguyên tác Hoa ngữ, đồng thời, đãthêm cụm từ “chấn động thế giới” và tỉnh lược từ “kinh điển”.