Tu Viện Quảng Đức105 Lynch Rd, Fawkner, Vic 3060. Australia. Tel: 9357 3544. quangduc@quangduc.com* Viện Chủ: HT Tâm Phương, Trụ Trì: TT Nguyên Tạng   

Lần 2, Ngày 24 tháng 7 năm 1985

26/06/201115:15(Xem: 3028)
Lần 2, Ngày 24 tháng 7 năm 1985

J. Krishnamurti
NÓI CHUYỆN CUỐI CÙNG 1985
Tại SAANEN, BROCKWOOD PARK
Lời dịch: Ông Không 2007

SAANEN

CÂU HỎI VÀ TRẢ LỜI CÔNG CHÚNG Lần thứ hai,
Ngày 24 tháng 7 năm 1985

Chúng ta sẽ tiếp tục những câu hỏi của chúng ta nhé? Chúng ta hãy quên đi trong chốc lát những câu hỏi. Chúng ta sẽ quay trở lại với nó.

Chuyện gì đang xảy ra cho tất cả chúng ta, đang sống trong thế giới này, mà quá kinh khủng? Nếu bạn đi lại nhiều bạn sẽ thấy được sự nguy hiểm của đi lại – những vụ nổ phi trường, những người khủng bố, và toàn những chuyện như thế. Khi bạn nhìn thấy tất cả những việc đó, bạn đối diện thế giới như thế nào đây? Chúng ta có lẽ già nua, nhưng thế hệ sắp đến, cháu chắt, và con cái vân vân, điều gì sẽ xảy đến cho chúng? Bạn có để ý việc đó không? Tương lai của thế hệ sắp đến, mà bạn là bộ phận của nó, là gì? Bạn giáo dục chúng như thế nào, mục đích của giáo dục là gì? Tất cả chúng ta đều được giáo dục một cách không cẩn trọng, bạn đã đi học, cao đẳng, đại học nếu bạn may mắn, hay là chúng ta đã và đang giáo dục chính mình bằng cách quan sát tất cả những biến cố đang diễn ra trong thế giới và học hỏi từ nó. Nhưng sự học hỏi đó rất bị giới hạn, rất nhỏ nhoi, chật hẹp. Và nếu người ta có con cái, và cháu, hay là chắt chít, chúng ta đối xử với chúng như thế nào, sự trả lời của chúng ta là gì? Chúng ta không lo âu cho con cháu hay sao? Tôi tin rằng có khoảng 500.000 em bỏ nhà ra đi ở Mỹ, dừng chân ở New York và hành nghề mại dâm và tất cả việc đó – bạn biết nó có nghĩa là gì không? Trong một quốc gia như thế này, bộ phận của phần còn lại của thế giới, không có nghèo đói, không có những khu nhà ổ chuột, họ tuyệt đối không có người nào đang chết đói. Có những khu nhà ổ chuột ở nước Mỹ, ở Anh, có lẽ ở cả Paris nữa, gần đây hơn, và tất cả những con người kia ở Ấn độ và Châu á, nó rất kinh hoàng, rất tồi tệ. Và khi chúng ta quan sát chính chúng ta và thế hệ tương lai kế tiếp của chúng ta, chuyện gì sẽ xảy ra cho chúng đây? Cùng cái khuôn mẫu đang được tái diễn phải không? Cùng nhẫn tâm chai lì phải không? Sự vô trách nhiệm của việc được huấn luyện trong một quân đội để giết hàng ngàn và hàng ngàn, và bị giết chết? Trách nhiệm của chúng ta là gì? Hay là bạn chẳng muốn suy nghĩ gì về tất cả những việc đó? Hay là bạn chỉ quan tâm đến vui thú riêng của chúng ta, với hoạt động ích kỷ tự coi mình là trung tâm của riêng chúng ta?

Đây là một câu hỏi thật sự rất nghiêm túc, gây kinh hãi, gây đau khổ. Hoặc là người ta trở nên cay đắng, tức giận, hoặc là bày tỏ ngạc nhiên, không ưng thuận. Và khi bạn quan sát tất cả việc này, trách nhiệm của chúng ta là gì? Sự đau khổ của tất cả việc này. Bạn hiểu chứ? Chúng ta làm gì? [tiếng ồn của máy bay]. Bạn có những trường học thích hợp phải không? Hiểu biết có vai trò gì trong tất cả việc này? Dù nó là hiểu biết tự nhiên hay lý thuyết, những nhà vật lý lý thuyết và vân vân, chúng ta có liên hệ gì với tất cả việc này? Những hành hạ thể xác và tinh thần. Mỗi quốc gia đều say mê buông thả trong sự hành hạ những người khác. Người mẹ của tôi có lẽ bị hành hạ – bạn hiểu chứ? Người con trai của tôi, chính bản thân tôi – không phải chính tôi – có lẽ bị hành hạ vì một thông tin nào đó, vì những lý do quốc gia, cộng sản [tiếng ồn của xe lửa], hay là dân chủ nào đó. Điều gì đang xảy ra ở Bắc Ai len, Beirut và vân vân, Afghanistan. Chúng ta có rơi lệ hay không? Hay là vì không thể làm gì, chúng ta trở nên bi quan yếm thế, cay nghiệt và biểu lộ ngạc nhiên, không đồng ý tất cả việc này?

Vì vậy chúng ta phải suy xét tất cả những việc này, không chỉ là tiến triển riêng của chúng ta, hạnh phúc riêng của chúng ta, những hoạt động tự coi mình là trung tâm của chúng ta.

Chúng ta xin phép tiếp tục với những câu hỏi. Có lẽ việc đó sẽ dễ chịu nhiều hơn, ít thách thức hơn, ít đòi hỏi hơn cho những năng lượng và những khả năng của bộ não chúng ta. Bộ não có khả năng lạ lùng, nếu bạn đã quan sát tất cả tiến bộ của thế giới công nghệ, số lượng to lớn của năng lượng, trong lãnh vực của thuốc men – dù rằng nó đúng đắn hay sai lầm, đó không là sự quan tâm của chúng ta – trong lãnh vực của công nghệ, vi tính, giải phẩu, giải phẩu mắt, những tiến bộ khổng lồ, những tiến bộ không đếm được. Và nó tiếp tục và tiếp tục. Trong những phương hướng khác bộ não lại rất bị giới hạn, và sự giới hạn đó đang bị lợi dụng bởi thế giới công nghệ. Chúng ta đang bị bóc lột tàn nhẫn. Có nguyên một bộ lạc Châu phi đang bị cố tình giết chết bởi sự thiếu ăn, nguyên một bộ lạc đi khỏi quốc gia của họ để đến một vùng đất khác trong một quốc gia khác, cách xa mảnh đất quê hương của họ. Những người Cộng sản đã thực hiện việc đó và vẫn còn đang thực hiện, những trại tập trung của họ. Không chỉ là những trại tập trung của những người độc tài chuyên chế mà còn cả những trại tập trung của những vị đạo sư – đúng chứ? Bạn không bực bội khi tôi nói như vậy chứ? Và những trại tập trung của tất cả những thầy tu trong thế giới. Đây thực sự là một vấn đề khủng khiếp.

Câu hỏi thứ nhất: Khi người ta hiểu rõ một điều gì đó, người ta phải hành động dựa vào sự hiểu rõ này hay là sự hiểu rõ này tự ý hành động?

Khi người ta hiểu rõ một điều gì đó, người ta phải hành động dựa vào sự hiểu rõ này hay là sự hiểu rõ này tự ý hành động – đúng chứ? Câu hỏi rõ ràng phải không?

Bây giờ chúng ta có ý gì qua – tôi đã không đọc câu hỏi này, tất cả những câu hỏi này, tôi muốn đến với nó thoải mái, tự nhiên – chúng ta có ý nói gì qua từ ngữ hiểu rõ? Chúng ta sử dụng từ ngữ đó quá dễ dàng. Vì vậy chúng ta phải tìm hiểu, xem xét tỉ mỉ từ ngữ đó. Chúng ta đang thảo luận, đang tìm hiểu cùng nhau, người nói không đang trả lời câu hỏi. Cùng nhau chúng ta đang nghiên cứu câu hỏi. Cùng nhau chúng ta đang tìm tòi, khoét sâu vào nghĩa lý của những từ ngữ trước, theo tự điển, mà là cách sử dụng thông thường của ngôn ngữ. Chúng ta có ý nói gì qua từ ngữ hiểu rõ, hiểu rõ một điều gì đó? Hiểu rõ về chính mình, hiểu rõ máy vi tính như thế nào, mà thật là kỳ diệu, sử dụng nó như thế nào, hiểu rõ hoàn toàn tiến hành của một cuộc giải phẩu – bạn hiểu chứ? Chúng ta có ý nói gì qua từ ngữ đó? Nó thuần tuý thuộc trí năng phải không? Tôi hiểu rõ. Mà là một truyền đạt mau lẹ giữa hai người, hay là nửa tá người hay là một trăm người, điều đó không thành vấn đề, một hiểu biết mau lẹ về nghĩa lý của từ ngữ, mau lẹ diễn dịch tới bộ não, ngay tức khắc được truyền thông đến bộ não và cái trí năng nói rằng, “Vâng, tôi hiểu rõ” – đúng chứ? Đó là, tôi có một vấn đề, tôi đã lý luận nó, tôi đã tìm được một kết luận và tôi hiểu rõ nó. Hay là tôi hiểu rõ làm thế nào để tháo rời một chiếc xe hơi và vân vân. Đó là, có phải hiểu rõ chỉ là một công việc thuộc trí năng, một công việc thuộc lý thuyết mà với lý thuyết đó tôi có thể nói vô tận về nó, thêm vào nhiều ý tưởng cho nó và nghĩ rằng tôi đang khuếch trương, đang tăng trưởng, đang hiểu rõ, hay không? Trong hiểu rõ đó có bất kỳ chất lượng thuộc cảm giác nào hay không? Bạn hiểu rõ câu hỏi của tôi chứ? Có một cái gì đó mà nói rằng, “Điều đó không hoàn toàn, hoàn toàn, hoàn toàn, bạn phải thêm vào nó nhiều hơn nữa.” phải không? Đó là như vậy, có trí năng, có cảm giác, có hành động – đúng chứ? Những cảm giác tồn tại tự nhiên – người ta hy vọng – nhưng cũng thế những cảm giác kia đã trở thành mơ mộng, cảm tính và rất, rất hời hợt thô thiển, và những cảm giác phải được công nhận bởi bộ não, do đó nó là bộ phận của bộ não – đúng chứ? – bộ phận của cảm giác của cảm thấy, cảm giác của tưởng tượng, cảm giác của nhìn ngắm một hòn núi, và vẻ đẹp và sự yên lặng và vẻ cao quý và sự uy nghi của nó rồi đặt nó trên một miếng vải vẽ, hay là viết một bài thơ về nó. Nó vẫn còn là bộ phận của hoạt động của bộ não. Tất cả việc đó.

Vậy thì có phải cái trí năng, mà nói rằng, “Tôi hiểu rõ”, tách biệt khỏi phần còn lại của nó, hay không? Hay là cái trí năng, mà là khả năng để nhận thức rõ, để phân biệt rõ, để xác định rõ và hành động – đúng chứ? Vì vậy cái trí năng thống trị điều phối mọi thứ khác. Tôi rất khôn ngoan – tôi hy vọng rằng tôi không như thế nhưng giả sử rằng tôi rất khôn ngoan, lanh lẹ thuộc phần trí năng, mà thống trị nguyên cuộc đời của tôi cho đến khi tôi bắt đầu già nua, rồi thì tôi tin tưởng, rồi thì tôi trở thành một tín đồ Công giáo, một tín đồ Tin lành giáo, một tín đồ Phật giáo, hay là bất kỳ thứ gì. Rồi thì tôi chơi một trò chơi với chính bản thân tôi. Vì vậy chúng ta đang hỏi [tiếng ồn xe lửa] chúng ta đang hỏi có phải hiểu rõ là nguyên một chuyển động, không phải chỉ là một hành động của bộ não, không phải chỉ là một hành động của trí năng. Bạn có hiểu rõ câu hỏi của tôi hay không? Bây giờ chúng ta sẽ phải tìm hiểu hành động là gì – đúng chứ? Đó là gì mà người ta phải làm, hành động? Điều gì quyết định hành động? Bạn có hiểu rõ câu hỏi của tôi không? Cái gì tạo ra hành động? Chúng ta có ý nói gì qua từ ngữ hành động? Hành động. Bạn hiểu rõ câu hỏi của tôi chứ? Tôi sẽ không hỏi là bạn có hiểu rõ hay không. Tôi sẽ không hỏi thêm nữa. Chúng ta có ý nói gì qua từ ngữ hành động? Làm. Có phải cái hành động đó được đặt nền tảng trên một lý tưởng, hay là trên một lý thuyết, hay là trên một kết luận, kết luận dựa vào quá khứ, và trên cái kết luận đó, quá khứ, mơ mộng, lý luận, hay là tưởng tượng, đó là, chúng ta hãy đặt tất cả điều đó vào chung một từ ngữ – thuộc về hệ tư tưởng hay không? Đó là tôi hành động dựa trên một ý tưởng – đúng chứ? Vậy thì một ý tưởng là gì? Tại sao chúng ta lại có nhiều ý tưởng như thế? Cái từ ngữ ý tưởng, không phải là nó đúng hay sai, nhưng chúng ta đang tìm hiểu câu hỏi của ý tưởng. Những nhà khoa học, nhà vật lý, hay là những triết gia lý thuyết khoa học, họ cần những ý tưởng, nếu không họ cảm thấy không còn nữa. Họ luôn luôn cần những ý tưởng mới mẻ. Vì vậy chúng ta phải tìm hiểu chúng ta có ý gì qua từ ngữ một ý tưởng. Tôi tin rằng, người nói tin rằng có một nguồn gốc từ ngôn ngữ Hi lạp, mà có nghĩa là quan sát, chứng kiến. Đó là một sự kiện. Có một cái đồng hồ ở đó. Nó báo rằng mười một giờ kém mười phút, và đó là một sự kiện. Và có những không-sự kiện. Đúng chứ? Và những không-sự kiện khác biệt hoàn toàn cái sự kiện – đúng chứ? Khoảng cách. Và thế là có cái sự kiện và cái ý tưởng về cái sự kiện. Vì vậy chúng ta theo đuổi cái ý tưởng, không phải là tìm hiểu cái sự kiện. Một ý tưởng trở nên quan trọng hơn cái sự kiện nhiều. Những người theo chủ nghĩa xã hội, những người theo chủ nghĩa cộng sản, những người khác, theo phái tả, theo phái hữu, theo phái trung, họ có những ý tưởng, những lý thuyết, những kết luận, thuộc tính chất lịch sử, thuộc lý luận biện chứng, Lê nin, Stalin, hay là một triết gia giống như ông Adam Smith và những chính trị gia người Mỹ, và họ cố gắng sắp xếp con người vào những ý tưởng kia – đúng chứ? Và để làm cho con người ăn khớp vào đó họ hành hạ con người, họ nói rằng, “Bạn không thể làm điều này, bạn không thể làm điều kia” – bạn theo kịp chứ? Vì vậy đối với họ những ý tưởng trở nên quá quan trọng hơn con người mà là một sự kiện.

Vì vậy, chúng ta làm việc này phải không? Có phải là chúng ta, mỗi người chúng ta, luôn luôn chuyển động khỏi cái sự kiện, phải không? Bạn hiểu chứ? Rồi theo đuổi cái ý tưởng đó – cái ý tưởng đó rồi hành động theo cái ý tưởng đó, phải không? Mà có thể chẳng liên quan gì đến cái sự kiện cả – đúng chứ? Vì vậy chúng ta có ý gì qua từ ngữ hành động? Hoặc là bạn hành động theo những trải nghiệm, những kỷ niệm quá khứ của bạn, hoặc là một kết luận nào đó cho tương lai thuộc phần tư tưởng. Tương lai và quá khứ. Vì vậy hành động của bạn đặt nền tảng trên quá khứ, hay là trên tương lai, do đó không là một hành động – đúng chứ? Chúng ta đang trình bày rõ ràng chứ? Nếu chúng ta đang hành động tuỳ theo những kỷ niệm, những kết luận, những trải nghiệm, những hiểu biết nào đó, lúc đó chúng ta đang hành động từ quá khứ. Từ ngữ hành động có nghĩa là làm. Động thái đang làm, không lệ thuộc quá khứ, hay là lệ thuộc tương lai. Vì vậy câu hỏi là – hãy tìm hiểu nó, rất nghiêm túc – liệu rằng có một hành động mà không đặt nền tảng trên thời gian hay không? Đừng bị rối ren khó xử. Nếu người ta nắm bắt được sự quan trọng, nội dung, ý nghĩa sâu xa của quá khứ, cái phương cách mà quá khứ được bổ sung chiếu rọi chính nó vào tương lai, và nếu tôi hành động tùy theo quá khứ, nó không là hành động, nó chỉ là ký ức vừa tìm được những kết luận nào đó hành động mà thôi. Hay là hành động xảy ra tuỳ theo một khái niệm tương lại nào đó. Vì vậy nó luôn luôn bị vướng mắc trong lãnh vực của thời gian, trong chu trình của thời gian – đúng chứ?

Bây giờ chúng ta đang hỏi liệu rằng có một hành động mà không đặt nền tảng trên thời gian hay không? Hãy nghĩ ra đi, thưa các bạn. Hãy nghĩ ra đi, đừng chờ đợi tôi, chờ đợi người nói giải thích, hãy nghĩ ra đi. Nó là một câu hỏi rất đơn giản, nhưng có ý nghĩa to tát đằng sau nó. Đó là, tôi đã luôn luôn hành động lệ thuộc vào truyền thống của tôi. Truyền thống đó có lẽ chỉ có một ngày, hay là đã năm ngàn năm rồi. Tôi đã luôn hành động tuỳ theo cái truyền thống đó. Bạn biết rõ truyền thống có nghĩa là gì, chuyển đi, truyền lại. Vì vậy cha mẹ của bạn, ông bà, cha mẹ, một ngàn cha mẹ, đã truyền lại những truyền thống, những kết luận nào đó của tư tưởng của họ, cảm thấy của ho, dần dần len lỏi qua những thế hệ khác nhau, tôi là việc đó, bộ phận của việc đó. Đó là nền tảng quá khứ của tôi – một người Bà la môn và mọi chuyện quanh nó. Và tôi hành động tuỳ theo việc đó. Hay là tôi khước từ tất cả việc đó, nói rằng, “Ngu xuẩn làm sao đâu” và hướng về tương lai. Tôi phải làm việc này. Tôi không được làm việc kia, tuỳ theo Lê nin, Stalin nói, và những người như thế. Tôi sẽ tuân theo.
Và tôi gọi cả hai việc này là hành động. Và tôi đặt câu hỏi rằng liệu có một hành động mà không dựa vào hai việc này hay không – đúng chứ? Một hành động mà không nằm trong chu trình của thời gian. Bạn phải sử dụng, xin lỗi, bạn phải sử dụng bộ não của bạn.

Làm thế nào người ta – hay là người ta sẽ làm gì khi bạn được đặt câu hỏi đó? Có một hành động mà không bị kẹt trong bánh xe của thời gian hay không? Bộ não của người ta phản ứng đến câu hỏi đó như thế nào? Bởi vì bộ não đã bị điều kiện vào thời gian, bị định hướng theo quá khứ, tương lai. Đó là, bị kẹt trong lãnh vực của thời gian, trong mang lưới của thời gian – đúng chứ? Vì vậy bộ não thối lui trong chốc lát, không thể trả lời câu hỏi đó, nó nói rằng, “Nó có quá nhiều rắc rối, thôi mà hãy để tôi yên. Tôi đã quen thuộc cái khuôn mẫu này, nó đã gây ra cơ cực, đau khổ, nhưng có những đền bù khác cho nó, tiếp tục đi. Đừng hỏi những câu hỏi này. Đừng đặt ra những câu hỏi quá khó này.” Chúng không khó đâu. Từ ngữ khó làm cho nó trở nên khó. Vì vậy tôi sẽ không sử dụng từ ngữ đó. Nhưng tôi phải tìm ra một hành động – đúng chứ? Tôi xin phép được trình bày nó chứ? Bạn có muốn tôi trình bày nó không?

Hành động liên quan đến tình yêu, không phải liên quan đến ký ức. Ký ức, đang nhớ lại những hình ảnh, không là tình yêu. Cảm giác mà dựa vào nó hay là qua nó tôi hành động. Vì vậy cảm giác không là tình yêu. Do đó ... hay là sự liên quan của tình yêu với hành động là gì? Bạn theo kịp không? Tình yêu là ký ức à? Chúng ta được gặp gỡ nhau, chúng ta đã ngủ với nhau, chúng ta đã làm mọi sự việc cùng nhau, dạo bộ lên hòn núi, xuống thung lũng, quanh những ngọn đồi, cùng nhau được truyền hình vây quanh, những cộng tác, những cãi cọ, mọi công việc. Và điều đó được gọi là tình bè bạn, trìu mến, tình yêu, nắm tay nhau, tất cả việc đó – đúng chứ? Hầu hết việc đó đều dựa vào cảm giác, hình ảnh, và quyến luyến. Nếu không có quyến luyến tôi bị lạc lõng, tôi cảm thấy cô độc khủng khiếp. Cảm thấy cô độc. Tôi bị thất vọng, hay là tôi cảm thấy cay đắng và tất cả những chuyện như thế. Tất cả việc đó là tình yêu à? Chúng ta đã tìm hiểu nó. Hiển nhiên nó không phải. Vì vậy sự liên hệ giữa tình yêu và hành động là gì? Tiếp tục đi, thưa bạn. Nếu tình yêu ở trong lãnh vực của thời gian, vậy thì nó không là tình yêu. Vì vậy tình yêu là hành động – tôi thắc mắc không hiểu bạn có nắm bắt được điều này không? Không có tình yêu trước và hành động sau, hay là ký ức và tất cả điều đó. Vì vậy đối với người nói, đừng chấp nhận nó, đối với người nói không có phân chia giữa trực nhận, chất lượng của tình yêu đó. Khi có chất lượng đó nó là hành động. Nó không là một qui trình trí năng của khẳng định, hay là chọn lựa. Tôi sẽ không trình bày phức tạp thêm. Nó là một hành động của trực nhận ngay lập tức, hành động. Bây giờ chúng ta phải tiếp tục. Ngày hôm qua chúng ta chỉ trả lời được ba câu hỏi và còn nhiều câu hỏi lắm.

Câu hỏi thứ hai: Ông đã nói nhiều lần – ông đã nói nhiều sự việc về bạo lực. Ông có để cho một trong những người bạn của ông bị hành hung ngay trước mặt ông hay không?

Ông đã nói nhiều sự việc về bạo lực. Ông có để cho một trong những người bạn của ông bị hành hung ngay trước mặt ông hay không? Đó là một câu hỏi cũ và hay phải không? Bạn sẽ làm gì nếu người em gái của bạn bị hành hung ngay trước mặt bạn – đúng chứ? Đó cùng là câu hỏi. Bạn sẽ làm gì, bạn? Đánh gục anh ta à? Bắn anh ta? Karate? [cười]. Bạn có biết ý nghĩa của từ ngữ Karate là gì không? Nó đã được giải thích cho tôi. Không cái ngã. Không cái tôi. Không phải là nghệ thuật chiến đấu để phòng vệ bản thân. Vì vậy bạn sẽ làm gì? Hãy tìm ra, thưa bạn. Bạn ở đó, với người chồng hay là người vợ của bạn hay là với người bạn gái của bạn, bạn biết tất cả việc đó. Và người nào đó xuất hiện và hành hung người chồng hay người vợ của bạn. Bạn sẽ phản ứng ra sao theo bản năng? Bạn sẽ tấn công, phải không? Tự nhiên thôi. Bạn sẽ đánh người ấy. Nếu bạn biết võ karate, hay là một loại thủ thuật yoga nào đó, bạn sẽ quật ngã người ấy. Vì vậy câu hỏi này được đặt ra cho tôi, cho người nói – đúng chứ? Chúng ta biết rõ phản ứng thông thường của người ta, bạo hành. Nếu bạn bạo hành, tôi sẽ bạo hành. Nếu bạn tức giận tôi, tôi sẽ tức giận với bạn gấp hai lần. Nếu bạn gọi tôi là một người ngu, và tôi nói bạn là người còn ngu xuẩn hơn tôi nhiều. Và vân vân và vân vân. Câu hỏi này được đặt ra cho tôi, cho người nói. Đây là một câu hỏi cũ, người nói, tôi trả lời tất cả những câu hỏi như điều gì đó mới mẻ. Tôi nên làm gì đây? Bạn đang chờ đợi tôi phải không?

Tôi hành động hung bạo phải không? Nếu tôi đã sống một lối sống bạo lực suốt cuộc đời của tôi – đúng chứ? – vậy thì đáp lại của tôi tự nhiên sẽ là bạo hành. Nhưng nếu tôi đã sống như tôi đã thể hiện không có bạo lực, không chỉ bạo lực thuộc vật chất mà còn cả bạo lực về tâm lý, mà là hung hăng, ganh đua, so sánh, bắt chước, tuân phục. Đó là mọi thành phần của bạo lực. Như K đã sống theo lối đó khi người bạn của tôi, hay là người chị gái của tôi, hay là người vợ của tôi, bị hành hung – dù sao chăng nữa tất cả những người đó đều đã chết, đặc biệt là những người chị của tôi – vì tôi đã sống như vậy, tôi sẽ hành động. Bạn hiểu chứ? Nó tùy thuộc vào cái cách tôi đã sống như thế nào. Nghệ thuật sống, mà là nghệ thuật vĩ đại nhất – không là tất cả những bức tranh, những bài thơ, đó là bộ phận của nghệ thuật. Nhưng nghệ thuật vĩ đại nhất là nghệ thuật sống. Không là phụ thuộc người nào đó nhưng là để tìm ra cho chính mình cái nghệ thuật siêu việt. Và nếu tôi là như thế, nếu tất cả lẽ sống của tôi, ngoại trừ một hoặc hai lần tôi mất bĩnh tĩnh, điều đó được thôi, tôi có lẽ, người ta có lẽ bị khuấy động bởi vì ồn ào, và tất cả điều đó. Nhưng sự cảm thấy thực sự của bạo lực, nếu người ta đã sống cùng bạo lực người ta sẽ hành động một cách hung bạo. Nếu người ta đã sống một cuộc sống có bạo lực, anh ta sẽ gặp gỡ những sự cố xảy ra vì hậu quả của bạo lực, và hành động của anh ta sẽ tùy thuộc vào cái cách anh ta đã sống. Một câu trả lời đơn giản – đúng chứ? Bạn không phải suy nghĩ nát óc về việc này, phải vậy không? Không.

Câu hỏi thứ ba: Thông minh là gì?

Thông minh là gì? Bạn nghĩ thông minh là gì? Nghĩa lý của từ ngữ đó, nếu bạn xem trong một quyển từ điển tốt, quyển từ điển định nghĩa, nó là chữ interlegere, đọc giữa những hàng chữ. Bạn hiểu chứ? Có một khoảng không gian giữa hai hàng chữ. Đọc giữa những hàng chữ. Đó là một định nghĩa. Định nghĩa khác là thâu lượm thông tin mọi loại và nhận thức rõ ràng trong số những thông tin khác nhau điều gì là thông tin đúng. Việc đó tuỳ thuộc vào sự chọn lựa, vào sự giáo dục của người ta, vào cách sống của người ta và vân vân. Vì vậy có sự thông minh, có thông minh của thân thể – đúng chứ? Không à? Tôi đang nói chuyện một mình hay sao? Bạn sẽ tham gia chứ, cùng nhau? Có thông minh của thân thể nếu bạn để cho nó một mình, không phải là uống nhiều rượu, bạn biết rồi, chất cồn, thuốc men, và sống theo sở thích, cảm giác, thế là thân thể mất đi thông minh riêng của nó. Thân thể là một dụng cụ lạ lùng – đúng chứ? Tất cả những dây thần kinh được nối đến bộ não như thế nào, lá gan làm việc ra sao – bạn theo kịp phải không? Quả tim. Từ khoảnh khắc nó được sinh ra cho đến khi nó chết, quả tim đập liên tục. Nó là một cái máy phi thường – đúng chứ? Nó là sản phẩm của một triệu năm – đúng chứ? Tuyệt hảo – nếu bạn tìm hiểu nó, nếu bạn đã xem một số những cuộn phim, những ảnh chụp, trên truyền hình nơi họ chiếu lên cái cơ thể, nó thật là kinh ngạc khi thấy thiên nhiên đã làm gì qua suốt một triệu năm, hay là hai triệu năm. Và chúng ta hủy hoại sự thông minh tự nhiên của cơ thể bằng cách làm đủ mọi loại những sự việc phi lý. Nhậu nhẹt, ái ân có nơi chỗ của nó nhưng bạn biết rõ toàn bộ cái vấn đề của nó, tham vọng, tham lam, đánh nhau, tranh đấu, căng thẳng khủng khiếp tác động vào thân thể, đau tim, và lộ trình khác cho sự tuần hoàn máu sau một ca giải phẩu trầm trọng, tất cả điều đó ảnh hưởng đến bộ não, những dây thần kinh, các cơ quan, do đó cái dụng cụ sinh học, vật chất từ từ bị hủy hoại, từ từ tàn tạ và mất đi sinh khí của nó, năng lượng của nó – đúng chứ? [tape lật qua] Nếu người ta để nó một mình một cách tự nhiên, không lệ thuộc vào thích thú, vậy thì nó tự chăm sóc cho nó, bạn không phải làm một việc gì cả, ngoại trừ cho một con người như K đã chín mươi tuổi vì vậy phải cẩn thận một chút xíu.

Vì vậy thông minh là gì? Có thông minh thân thể – đúng chứ? Hãy tưởng tượng cái cách mà quả tim, lá gan, những dây thần kinh, tất cả cơ bắp, cấu trúc, bộ não, tự nó bảo vệ chính nó. Nếu có bất kỳ hiểm nguy nào, nó phản ứng, những cái hạch nào đó, tôi không biết tất cả về nó nhưng bạn có thể nhìn thấy nó, nhanh nhẹn làm sao đâu khi nó đến để bảo vệ chính nó. Vì vậy có thông minh thân thể. Chúng ta hãy để cho nó một mình lúc này.

Vậy thì cái gì là sự thông minh mà một bác sĩ thông minh, một người theo chế độ kỹ thuật thống trị, một người ứng dụng công nghệ, hay là cái con người mà sắp xếp những máy móc rất, rất, rất phức tạp vào chung, cái con người mà, hàng ngàn người tụ họp lại để phóng một hỏa tiển lên mặt trăng, việc đó đòi hỏi sự thông minh, sự cộng tác, nhìn thấy mọi sự việc đều hoàn hảo – đúng chứ? Việc đó đòi hỏi thông minh và cộng tác to tát [tiếng ồn của xe lửa]. Việc đó đòi hỏi thông minh to tát, một loại thông minh nào đó. Và sự thông minh mà rất ranh mãnh, rất tính toán, mà đã xếp đặt toàn bộ những nghi thức của thế giới – những đền chùa, những thánh đường, những nhà thờ, đó cũng là rất khôn ngoan, rất thông minh, để kiểm soát con người qua sự kế thừa tông đồ của họ, xin lỗi, nếu bạn là một người Thiên chúa giáo hãy quên đi điều gì tôi đang nói! Tất cả việc đó. Ở Ấn độ cũng có một từ ngữ tiếng Phạn dành cho nó, cái hành động truyền xuống nó này, cái nguồn gốc, cái nguyên bản. Truyền xuống ơn trên, phước lành của ông ấy, hay là kế thừa tông đồ của ông ấy, việc đó cũng đòi hỏi một chuyển động khá thông minh – đúng chứ? Việc đó cũng rất thông minh, để kiểm soát con người, để làm cho họ tin tưởng điều gì đó mà có lẽ tồn tại hay có lẽ không tồn tại và để có lòng trung thành, và để được rửa tội đặt tên thánh. Bạn theo kịp chứ, toàn thể việc đó rất là thông minh nếu bạn đã quan sát nó, rất là thông minh – mà những người cộng sản đang thi hành – đúng chứ? Họ có Chúa của họ, Lê nin, và dưới ông ấy là Stalin, suốt một con đường truyền xuống đến những quý ông hiện tại. Vì vậy nó cùng là cái chuyển động. Và tất cả việc đó cũng rất thông minh, một cách từng phần, thiên vị. Và những nhà khoa học, những nhà vật lý lý thuyết, tất cả đều rất thông minh từng phần – đúng chứ?

Vậy thì một thông minh tổng thể là gì? Bạn hiểu chứ? Mà toàn bộ, mà không bị phân chia. Tôi rất thông minh trong hướng đó nhưng trong những hướng khác tôi lại không lưu tâm, tôi lại tối tăm. Tôi rất giỏi như những nhà khoa học vật lý, bạn biết tất cả việc đó. Vì vậy có sự thông minh từng phần trong nhiều giai đoạn của cuộc sống. Và chúng ta đang hỏi liệu rằng có một sự thông minh mà trọn vẹn – bạn hiểu chứ? Mà không từng phần, mà không phân chia – đúng chứ? Chúng ta sẽ tìm ra. Bạn sẽ tìm ra phải không? Hay là tôi sẽ tìm ra và bảo cho bạn? Làm ơn, tôi sẽ trả lời câu hỏi đó? Hay là bạn sẽ trả lời nó?

Liệu rằng có một sự thông minh mà không thể bị suy đồi, mà không đặt nền tảng trên những hoàn cảnh, thực dụng, tự coi mình là trung tâm, và vì vậy vỡ vụn, từng mảnh, không tổng thể, hay không? Liệu rằng có một sự thông minh mà không có lỗi lầm, mà không có những lỗ thủng trong nó, mà bao trùm nguyên lãnh vực của con người, hay không? Hãy tìm hiểu nó. Muốn tìm hiểu nó bộ não phải hoàn toàn được tự do khỏi mọi kết luận – đúng chứ? Mọi loại quyến luyến – đúng chứ? Mọi loại chuyển động tự cho mình là trung tâm, tánh tư lợi. Do đó có một bộ não mà được hoàn toàn tự do khỏi sợ hãi, tuyệt vọng và khi có sự kết thúc của tuyệt vọng, có đam mê đằng sau nó. Từ ngữ tuyệt vọng có một nghĩa lý sâu sắc hơn là chỉ rơi lệ và đau khổ và âu sầu và ưu tư. Đam mê không dành cho một việc gì đó. Đam mê trong nó, cho chính nó. Tôi có lẽ có đam mê cho một niềm tin – một niềm tin có lẽ khẩn cầu đam mê trong tôi. Một biểu tượng, một cộng đồng, một hiến dâng, một tưởng tượng. Tất cả việc đó vẫn còn rất giới hạn. Vì vậy đầu tiên phải có, người ta phải khám phá, người ta phải tình cờ gặp gỡ được cái đam mê này mà không là thèm khát ham muốn và cũng không có bất kỳ động cơ thúc đẩy nào. Bạn hiểu chứ? Có đam mê như thế hay không? Hay chỉ là cảm giác, cảm giác, vân vân? Có đam mê như thế khi có một kết thúc đến đau khổ. Khi có một kết thúc đến đau khổ có tình yêu và nhân từ. Và khi có nhân từ, không phải vì điều này hay điều kia, nhưng nhân từ, vậy thì nhân từ đó có thông minh, tinh hoa tột đỉnh riêng rẽ của nó. Thông minh đó không thuộc thời gian, nó cũng không lệ thuộc vào bất kỳ lý thuyết nào, vào bất kỳ công nghệ nào, vào bất kỳ người nào, thông minh đó không là cá nhân hay vũ trụ, hay những từ ngữ vây quanh nó.

Câu hỏi thứ tư: Ôi Thượng đế ơi! Liệu rằng có bất kỳ lợi ích nào cho cái con người bị bệnh tật thân thể hay không?

Liệu rằng có bất kỳ lợi ích, phần thưởng, gây lợi lộc, gây tốt lành nào cho cái con người đang bị bệnh tật thân thể hay không? Bạn hiểu chứ? Tôi đã trình bày lại rõ ràng chứ? Tôi sẽ dịch nó sang tiếng Pháp? Sau đó tôi phải dịch nó sang tiếng Ý. Các bạn nghe rõ chứ [dịch câu hỏi sang tiếng Pháp và tiếng Ý]. Liệu rằng có bất kỳ lợi ích nào cho cái con người đang bị bệnh tật thân thể, đang bị bệnh, hay không? Lúc này tôi đặt cho bạn câu hỏi đó.

Tôi chắc chắn rằng hầu hết mọi người chúng ta đã bị bệnh một lần này hay lần khác. Hoặc là bệnh tinh thần, đó là bộ não, bệnh tật của bộ não, mà là loạn thần kinh, mất quân bình tâm thần và vân vân, hoặc là bệnh thân thể, một cơ quan nào đó không vận hành đúng cách và vì vậy bị bệnh trầm trọng. Bạn có lẽ bị ung thư, chờ chết, hay là sắp sửa được giải phẩu và vân vân, đó là bệnh tật. Bây giờ bạn chỉ cần lắng nghe. Sự khác biệt giữa bệnh tật và khỏe mạnh là gì? Khỏe mạnh là gì? Nó có nghĩa là gì khi nói rất khỏe mạnh? Bệnh tật và khỏe mạnh – đúng chứ? Câu hỏi là: liệu rằng có bất kỳ lợi ích, tốt lành nào từ bệnh tật, bệnh tật của con người hay không? Bạn nghĩ gì đây? Đối với câu hỏi đó người nói sẽ nói rằng có – xin lỗi! Nhưng làm thế nào bạn, khi bạn bị bệnh, bộ não của bạn đang vận hành như thế nào, – đúng chứ? Những đáp trả, những phản ứng của bạn là gì? Ham muốn khi người ta bị bệnh là lẩn tránh đau đớn, nhanh chóng uống một viên thuốc, hay là ngay lập tức đi khám bác sĩ. Và xem thử nào – bạn biết chứ, nếu bạn có tiền để trả và ông ấy bảo bạn phải làm gì và bạn quay về cái giường rồi vượt qua cơn bệnh – đúng chứ? Vì vậy cái gì – liệu rằng có một lợi lộc do bệnh tật hay không? [tiếng ồn của xe lửa]. Người nói nói rằng có. Đó là việc làm trong sạch của thân thể, khi bạn bị cơn sốt nó thiêu rụi những sự vật nào đó, và bạn uống một viên thuốc để chấm dứt cơn sốt đó. Bạn ngăn chặn nó và bạn muốn bình phục thật mau bởi vì bạn có lẽ mất công ăn việc làm và bạn có lẽ vân vân và vân vân. Vì vậy ý định của bạn là khỏi bệnh càng nhanh càng tốt. – đúng chứ? Điều đó tự nhiên, không cần bàn cãi. Rõ ràng phải không? Bạn hiểu chứ?

Vì vậy nếu bạn không sợ bệnh tật, kia kìa – bệnh tật có một ý nghĩa hoàn toàn khác hẳn. Người nói, nếu tôi được phép nói riêng tư một chút, đã bị tê liệt trong một tháng ở Kashmir, miền Bắc Ấn độ vì nhiều lý do khác nhau, họ đã cho gã đàn ông tội nghiệp này dùng thuốc kháng sinh quá nhiều, một số lượng khủng khiếp. Vậy là một vài ngày sau ông ta bị tê liệt trong một tháng. Tôi nghĩ rằng đó là kết thúc rồi – đúng chứ? Tôi đã nghĩ rằng nó đây rồi. Tôi, người nói không bị sợ hãi – ông ta đã nói, “Vâng, được rồi, bị tê liệt suốt phần còn lại của cuộc đời tôi”. Điều này đã thực sự xảy ra. Tôi không đang phóng đại. Họ bồng bế tôi, rửa ráy cho tôi và mọi chuyện, trong nguyên một tháng. Bạn biết điều đó có nghĩa là gì. Bạn không biết. May mắn thay bạn không biết. Nhưng nếu tôi đã gắng sức chống lại nó, và nói rằng, “Chúa ơi!”, – bạn theo kịp chứ? – Những ông bác sĩ ngu dốt làm sao đâu. Tôi kháng thuốc, kháng, kháng thuốc!” và vân vân. Tôi đang vật lộn chống lại căn bệnh này vì thế làm cho bệnh nặng thêm và tôi chẳng học hỏi được gì từ nó – đúng chứ? Nó đã không làm sạch sẽ thân thể của tôi, nó đã không gây lợi lộc. Nhưng nếu tôi vui đùa cùng nó, tôi đã, người nói đã vui đùa. Ông ta đã bị bệnh rất, rất nặng nhiều lần. Tôi sẽ không nói thêm. Nhưng nếu người ta không sợ hãi khi ở cùng nó, để ở lại với nó, không cấp tốc chạy đến một bác sĩ, đến một viên thuốc, bạn có lẽ phải dùng đến nó sau, nhưng hãy đi vào căn bệnh chầm chậm, kiên nhẫn, quan sát những phản ứng của bạn là gì, tại sao lại có sự đam mê để được khỏe mạnh, để không bị đau đớn, vậy thì bạn đang kháng cự lại căn bênh. Tánh tư lợi này có lẽ là một trong những yếu tố của bệnh tật. Nó có lẽ là lý do thực sự cho bệnh tật. Bạn hiểu rõ tất cả việc này chứ?

Vì vậy bệnh tật, bệnh tật thân thể có lợi lộc, lợi ích tự nhiên nào đó và vân vân. Rõ ràng phải không? Đúng chứ?

Câu hỏi thứ năm: Tại sao ông lại phân biệt giữa bộ não và cái trí?

Tại sao ông lại phân bệt giữa bộ não và cái trí? Tôi nghĩ rằng đây phải là câu hỏi cuối cùng. Còn sót lại nhiều câu hỏi nhưng đây phải là câu hỏi cuối cùng.

Trước hết bộ não là gì? Nên nhớ rằng chúng ta không là những nhà chuyên nghiệp. Chúng ta là những người bình thường mà không phải là những chuyên gia về bộ não, kể cả người nói, mặc dù ông ta đã nói chuyện với những chuyên gia về bộ não, nhưng họ đã đi quá xa. Diễn giả không là, không có căn bản, một chuyên gia về não. Vì vậy chúng ta đang hỏi lẫn nhau bộ não là gì, không phải là kết cấu của bộ não, kết cấu sinh học vật chất của bộ não, phần bên trái, phần bên phải, phần bên trái đã được sử dụng nhiều hơn phần bên phải, phần bên phải là bộ não mới mẻ có thể thâu nhận thông tin mới và vân vân. Bạn theo kịp chứ? Tôi không biết bất kỳ điều gì về nó. Nó có lẽ là, có lẽ không là. Nhưng cái vật này mà chúng ta sống với nó là gì? Mà đang vận hành trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Các chức năng này của bộ não trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta là gì, không phải là ý thức cao hơn, ý thức thấp hơn, đang mang cái ý thức cao hơn xuống cái ý thức thấp hơn. Bạn biết rõ trò chơi đó. Đó là điều gì những vị đạo sư chơi cái trò chơi đó. Họ giúp đỡ bạn mang cái ý thức cao hơn xuống cái ý thức thấp hơn. Hay là từ cái ý thức thấp hơn rồi nhờ vào thiền định, nhờ vào tuân phục, nhờ vào lặp lại những luyện tập nào đó, vươn đến được cái ý thức cao hơn. Chúng ta không đang làm tất cả loại sự việc đó. Chốc lát nữa chúng ta sẽ giải thích ý thức là gì. Bạn không phiền tìm hiểu tất cả việc này chứ?

Cái chức năng, chức năng hàng ngày của bộ não chúng ta là gì? Bộ não của bạn, không phải là bộ não của tôi, bộ não của bạn, bộ não con người, dù rằng bạn sống ở Thụy sĩ, Mỹ, Nga và vân vân, hay là ở Ấn độ, hay là ở Viễn đông, mà diễn ra trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta mà là sự sử dụng của bộ não, sự sử dụng của tư tưởng, sự sử dụng của chọn lựa, sự sử dụng của quyết định và hành động – chúng ta không đang nói về cái hành động như tôi đã giải thích nó, hãy tách điều đó ra. Vì vậy bất kỳ nơi nào chúng ta sống, hoạt động của bộ não đảm trách một vai trò to tát trong cuộc sống của chúng ta – đúng chứ? Vì vậy cái bộ não này là gì? Chúng ta đang học hỏi, những con người không chuyên nghiệp. Hãy quan sát bộ não của chúng ta. Hành động và phản ứng – đúng chứ? Cảm giác. Bị điều kiện từ quá khứ – tôi là một người Ấn độ giáo, bạn là một người Thiên chúa giáo, tôi là một người Phật giáo, bạn là một người Hồi giáo và vân vân. Tôi thuộc về quốc gia này và bạn thuộc về quốc gia kia – đúng chứ? Tôi là người Cơ đốc, bạn là người Tin lành, hay là người Hồi giáo, hay là người Phật giáo, hay là điều này hay là điều kia. Tôi tin tưởng rất mạnh mẽ. Tôi đã đạt đến những kết luận nào đó. Tôi bám vào điều đó. Những thành kiến của tôi rất mạnh mẽ, những quan điểm của tôi rất mạnh mẽ và tôi bị trói buộc, tôi muốn thành tựu, tôi muốn trở thành một điều gì đó – bạn theo kịp chứ? Đó là một lề thói hàng ngày của tôi, và còn nhiều hơn nữa. Sự khổ não của lo âu, sự cay đắng của lo âu, cách hành xử thực tế của lo âu, sự cô độc, sầu thảm khủng khiếp, và tẩu thoát khỏi cô độc đó qua truyền hình, những quyển sách, những nghi lễ đền chùa, nhà thờ, thánh đường – đúng chứ? Chúa. Xung đột. Xung đột. Xung đột – đúng chứ? Đó là điều gì bộ não bị vướng mắc trong mọi thời gian. Điều đó không đang được phóng đại. Chúng ta đang đối diện những sự kiện, những sự thật – đúng chứ? Nó là như thế. Vì vậy bộ não là trung tâm của tất cả những việc này. Những dây thần kinh, những kỷ niệm, những đáp trả thần kinh, thích, không thích, tôi ghét, tôi bị tổn thương – theo kịp chứ? Nó chính là cái trung tâm của tất cả sự hiện hữu của chúng ta, cảm giác, tưởng tượng, nghệ thuật, khoa học – bạn theo kịp chứ? Hiểu biết – đúng chứ? Vì vậy bộ não đó rất, rất bị giới hạn và tuy nhiên nó lại có khả năng phi thường. Về công nghệ nó đã thực hiện những công việc không thể tin được, không thể tưởng tượng được cách đây năm mươi năm. Tất cả những việc đó là hoạt động của bộ não. Bị điều kiện, sống bên trong tình trạng bị điều kiện đó – tôn giáo, chính trị, kinh doanh, giải phẫu và vân vân. Tất cả đều rất bị giới hạn. Quan tâm đến bản thân mình, đang phục vụ cho bản thân mình, tư lợi, nhân danh Chúa, nhân danh mọi thứ – đúng chứ? Chúng ta có rõ ràng chưa? Điều này quá hiển nhiên. Nó nói rằng, “Tôi là người theo vật chất,” và cũng vậy nó nói, “Không, không, tôi còn tốt hơn điều đó. Có một linh hồn.” Để sử dụng tiếng Phạn “Có một Atman” và vân vân và vân vân. Và vì vậy ý thức là cái đó – đúng chứ? Con người đã viết những quyển sách và những quyển sách về ý thức, những người chuyên nghiệp, những người không chuyên nghiệp, nhưng chúng ta không là những người chuyên nghiệp, chúng ta đang giải quyết cái gì là.

Ý thức là chứa đựng của nó – đúng chứ? Điều gì nó chứa đựng tạo thành ý thức – đúng chứ? Nó chứa đựng lo âu, tin tưởng, trung thành, cay đắng, cô độc, ganh ghét, hận thù, bạo lực, bạn biết rồi, tất cả những phẩm chất, những trải nghiệm của những con người. Đó là ý thức. Cái ý thức đó không là ý thức của bạn bởi vì mọi người đều như vậy. Đây là điều khó khăn, nơi bạn sẽ gặp khó khăn. Mỗi con người trên quả đất này dù là những người nghèo khổ nhất, những người ngu dốt nhất, những người kém phẩm giá nhất, hoặc là những người thông thái nhất, những người có giáo dục nhất, đều có những vấn đề này. Họ có lẽ khoác vào những chiếc áo choàng và những cái vương miện và những thứ liên quan, nhưng cởi bỏ tất cả những thứ đó, họ giống như bạn và tôi. Xung đột, phiền muộn – đúng chứ? Vì vậy chúng ta chia sẻ ý thức của mỗi một người trong thế giới. Tôi biết bạn sẽ không chấp nhận nó, nhưng điều đó không thành vấn đề, đây là một sự thật, bởi vì bạn chịu đựng đau khổ và người dân làng đó ở Ấn độ mà sống một bữa mỗi ngày, hai bộ quần áo, ông ấy cũng chịu đựng đau khổ, không giống như cách các bạn chịu đựng đau khổ, nhưng nó vẫn là chịu đựng đau khổ – đúng chứ? Nó vẫn là chịu đựng đau khổ. Những kỷ niệm của bạn có lẽ khác hẳn người khác nhưng nó vẫn là kỷ niệm. Trải nghiệm của bạn có lẽ khác biệt một người khác nhưng nó vẫn còn là trải nghiệm. Vì vậy ý thức của bạn không là ý thức của bạn. Nó là ý thức của toàn thể nhân loại theo tâm lý. Bạn có lẽ cao, bạn có lẽ tóc vàng, tôi có lẽ tóc đen, nhưng vẫn vậy cái ý thức đó chia sẻ với tất cả chúng ta – theo tâm lý – đúng chứ?

Vì vậy bạn là toàn thể nhân loại. Không là người Thụy sĩ và mọi chuyện vô lý đó. Bạn là toàn thể nhân loại. Bạn biết điều đó có nghĩa là gì không? Nếu bạn chấp nhận nó như một ý tưởng vậy thì bạn rời khỏi, bạn di chuyển khỏi sự kiện, khỏi sự thật của nó, khỏi cái thực tại, cái thực chất của nó. Khi có cái sự thật, cái thực chất đó, rằng bạn là phần còn lại của nhân loại, bạn là phần còn lại của nhân loại – bạn hiểu chứ? – vậy là nguyên chuyển động của cuộc sống thay đổi. Bạn sẽ không giết chết một người khác, vì lúc đó bạn đang giết chết chính bạn. Có một người Mỹ – ôi, tôi đã quên tên của ông ấy – một tướng lãnh Mỹ tại chiến trường. Ông ấy đang ở chiến trường và ông ấy đối diện với kẻ thù. Và ông ấy nói, ông ấy báo cáo cho ông chủ, “Chúng ta đã gặp kẻ thù. Chúng ta là kẻ thù.” Bạn hiểu chứ? Chúng ta đã gặp kẻ thù ở chiến trường nhưng chúng ta là kẻ thù , kẻ thù là chúng ta.

Vì vậy khi có sự thật này rằng bạn là toàn thể nhân loại – hãy ấp ủ cùng nó, hãy chìm đắm trong nó, cảm thấy rõ rệt trong nó, đừng khước từ nó hay chấp nhận nó, nhưng như dòng sông đang chảy hãy cùng nó. Bạn sẽ hiểu được sự thay đổi sâu sắc xảy ra như thế nào, mà không thuộc trí năng, không thuộc tưởng tượng, không thuộc cảm tính, không thuộc lãng mạn. Trong thay đổi đó có ý thức bao la của nhân từ, tình yêu. Và khi có cái đó, bạn hành động theo thông minh tột đỉnh đó. [tiếng ồn xe lửa]
Gửi ý kiến của bạn
Tắt
Telex
VNI
Tên của bạn
Email của bạn
facebook youtube google-plus linkedin twitter blog
Nguyện đem công đức này, trang nghiêm Phật Tịnh Độ, trên đền bốn ơn nặng, dưới cứu khổ ba đường,
nếu có người thấy nghe, đều phát lòng Bồ Đề, hết một báo thân này, sinh qua cõi Cực Lạc.

May the Merit and virtue,accrued from this work, adorn the Buddhas pureland,
Repay the four great kindnesses above, andrelieve the suffering of those on the three paths below,
may those who see or hear of these efforts generates Bodhi Mind, spend their lives devoted to the Buddha Dharma,
the Land of Ultimate Bliss.

Quang Duc Buddhist Welfare Association of Victoria
Tu Viện Quảng Đức | Quang Duc Monastery
Most Venerable Thich Tam Phuong | Senior Venerable Thich Nguyen Tang
Address: Quang Duc Monastery, 105 Lynch Road, Fawkner, Vic.3060 Australia
Tel: 61.03.9357 3544 ; Fax: 61.03.9357 3600
Website: http://www.quangduc.com
http://www.tuvienquangduc.com.au (old)
Xin gửi Xin gửi bài mới và ý kiến đóng góp đến Ban Biên Tập qua địa chỉ:
quangduc@quangduc.com